Page 185 - 《社会》2023年第3期

社会·2023·3

走，有时半夜两三点就起床惊动家人和邻居，所以才决定把她送进养老
院。 为了安抚张奶奶的猜忌和焦虑，老刘几乎每天都会前来探望，但有
几次被反复追问消失的财物时，我看到老刘也失去了耐心，显露出无奈
又烦躁的表情，别过头去不再回答张奶奶的问话。
邓奶奶的反复解手，张奶奶的游荡和妄想，甚至不少老人的激越症
状和攻击行为，都是不断发生在认知症照护中的日常危机，一次次打破
生活的平衡和规律。 而在养老机构的环境中，这些不仅仅是认知症患者
个体的行为问题， 也与护理员们的照护工作乃至其他住民的日常生活
深度交织。 在现实条件的限制下，照护者们事实上无法固守“以人为中
心的照护”（ person鄄centered care），将注意力倾注于某几位认知症长者的
意愿和需求，而需要在“给予和不给予，关心和不太过关心，限制工作中
的情感但不‘关闭’情感之间进行斗争”（ Russ，2005），必要时采取冷淡
（ impersonal）和疏离（distanced）的照顾方式（Jeong，2020）。 一方面，为了
同时协调多位住民的照顾任务，他们必须评估当下的情境，在多重需求
间进行权衡， 选择忽视或延迟回应恰恰成为有效完成照护工作的必要
策略。另一方面，养老机构的日常照护中充满了疲惫、无力、厌倦等负面
情绪（吴心越，2018），尤其面对认知症长者的攻击性言行时，不予回应、
不把对方的话当真反而是一种克制和忍耐。 这种暂时的情绪抽离和回
避沟通，即有些护理员所形容的“冷处理”，事实上能够给予照护者一定
的喘息空间，有助于缓解其身心压力，减轻他们的职业倦怠和挫败感，
从而保证照护工作的可持续性。
但我们也必须认识到，无论是情感疏离还是拒绝回应，都有可能从
一 种 暂 时 的 照 护 策 略 演 变 为 真 正 的 道 德 冷 漠 ， 即 对 他 人 的 痛 苦
（suffering） 不再具有敏感和共情， 放弃对于他人福祉所担负的道德责
任。 凯博文（2020）在《照护》中多次呈现了认知症照护关系的这种脆弱
性。 当双方的道义互惠断裂，一方无尽地付出，另一方却无法给予爱和
承认，甚至拒绝帮助、暴力相向时，即便是家人之间的情感纽带也会在
瞬间崩断。 而一旦认知症长者的话语和需求不再被旁人认真对待，一旦
他们被取消了作为完整的人的身份， 照护者的疲惫和挫折就极有可能
转化为言语和精神上的虐待，甚至是身体上的伤害。
（二）约束的道德
养老机构中最常引起外界道德争议的是约束手段的运用。 2017 年

· 178·