Page 188 - 《社会》2023年第3期

关怀的限度：养老机构认知症照护的民族志研究

没办法，我们只能谅解”。大部分人都在家中历经多年照护的艰辛，因难
以支撑才决定把老人送进机构， 所以更能体谅护理人员的这些处理方
式。 但是，很多家属也会尽量改善约束的方式，比如使用布条亲自制作
更为柔软的约束带，有些家属则常常前来陪伴在老人身边，从而减少约
束的时间。
考虑到当前的机构环境和老年人的身心状况， 倘若秉持个体主义
的自主性原则，给予认知症长者完全的行动自由，并将后续的一系列风
9
险视为自主选择、自主承担的后果，绝不能说是一种更理想的照顾。 晚
近不少人类学研究提出，好的照护与隐瞒、欺骗、忽视、强迫之间并不存
在截然二分的道德想象，某些在局外人看来处于关怀对立面的举动，假
如置于当时当地的情境下恰恰是关怀的体现。 因此，行为的道德状态并
不在于它是否符合某一普遍性的、至高的道德原则，而取决于情境和关
系的偶然性（contingency）（McKearney，2020）。 但这并不意味着道德的相
对主义，而是将道德的形成还原到具体的处境之中。 摩尔等学者（Mol，
et al.，2010）基于医疗照护的研究也指出，在照护实践中，好与坏并不分
明，甚至彼此交织，良好的意图可能包含着坏的后果，而良善的实践也
可能有某些坏的成分在内，大量的照护实例都包含这样的内在张力。
由于认知症长者的日常照护充满伦理复杂性， 让我们无法依赖任
何一种普遍的、绝对的道德原则作为行动的指引和价值判断的标准，而
需要在安全、健康、自主等不同的价值之间审慎权衡，尽量降低它们在
具 体 情 境 下 的 冲 突 。 当 代 医 疗 照 护 领 域 受 到 境 遇 伦 理 学（situational
ethics）的广泛影响，或许可以提供一种规范性的基础。 它强调基于具体
的情境进行道德选择，将爱与关怀落实于“过程善”之中，包括在决策中
细化和平衡不同的伦理原则，慎重考察目的、手段、动机、结果的全部作
用 （邵永生，2018）。 这也与摩尔等学者的主张不谋而合，他们同样认为
照顾的道德性存在于行动之中，照顾必须“就不同的善（goods）如何在
特定的、具体的、地方性的实践中共存进行协商”，这种协商依赖的不是语

9. 美国医学史学家罗森伯格（Rosenberg，1999：41）指出，“在历史和社会学的意义上，自
主权（ autonomy）都是一种产物，而不是一个目标；它是特定环境、特定时间和特定系统下
临床互动的微观环境与宏观社会、 医疗的认知和制度世界之间相互作用的结果……自
主权和能动性在每一种治疗环境下被建构和重构……理解生命伦理的困境不可能脱离
情境脉络”。

· 181·