Page 17 - 《社会》2023年第3期

社会·2023·3

度看，克莱德在生出杀害其女友的念头时，就已犯下无可饶恕的罪孽。
而且，在福柯对权力机制的论述中，有关“法律”的概念不只一个，既是
在历史中出现的，又有着不同的内涵和指涉。 譬如“正义/司法”（justice/
Justice/justices）和“追求正义的行动”（acts of justice）在国家集权发生之
前就已存在并发挥作用，它们是原始的，是各种社会关系的表现，是总
体性的，“没有什么在它们之前，也没有什么在它们之外”，但其具体指
涉则是历史的和社会的。“司法形式”（the juridical）标出了各种追求正
义的行动需要遵守的仪式，如将辩论结果同真相紧密勾连的程序。“司
法制度”（ the judicial）是追求正义的行动的制度化，其第一种形式是法
庭，又不止于法庭，还有议会、检察官等。“法律”（law）属于事后的话语，
作为权力和各种力量关系的一种工具，是对制度的再法典化（ recodify），
对强制接管者的合法化。 这些不同概念一方面组建了一个与“法律”相
关的概念丛，另一方面展现了法律与治理的复杂关联，并再次表达了一
个实质性观点：自然权利观、对法律的道德化观点，都与“国家正义”（state
justice）相关联，属于意识形态范畴（Ewald and Harcourt，2019：262-263； 埃
瓦尔德、哈考特，2019：368-369）。
“治理”在福柯文本中也有多重指涉，涵括自我治理（ governing oneself）
——关 心 自 我 （care of the self）（Foucault，1990：211； 福 柯 ，2002：299）
—
—
——和社会治理。 社会治理又有管治（police）、纪律（discipline）和生命权
力（bio-power）等分化，各自背后又有重商主义、重农主义、政治经济学
以及新自由主义等知识类型的支持； 不同治理术之间既有时间上的先
后之分，又可能同时在场或矛盾性结合。
写到这里，本文的相关核心概念均已出场，为避免混淆，有必要对
标题中出现的诸概念做若干说明。首先是“权力”。福柯把主权等权利观
念视作权力的一种类型，但是，为表述方便，本文还是区分了“权利”与
“权力”，将国家主权和个人主权意义上的权力称为“权利”，而将治理
意义上的权力称为“权力”。 其次是“治理”。 福柯在对权力进行类型化
处理以说明权力分析的对象和视角时，并未提及“治理”，但是他明确指
出，“关心自我”的形成史研究处在主体性之史和对“治理术”的各种形
式之分析的交叉点上。 其中，对“治理术”的研究有双重目标：一是对当
下诸权力观念作必要批评， 二是将权力作为诸个人或组织之间的策略
关系领域来分析。 而且，在他整个研究主题和内容中，权力机制就是治

· 10 ·