Page 15 - 《社会》2023年第3期

社会·2023·3

们不是要取消被称为人权和自由的东西”（Martin，1988：15）。 这也表明
了福柯将现实社会中的权力关系理解为文明社会之“静默战争”的原因。
进言之（再次），治理权力不是否定法律和权利，而是反对这种权力
类型的霍布斯式形塑方式以及单一权力说。 福柯坚持“权力本体论”
（ ontology of power）（Ewald and Harcourt，2019：250； 埃 瓦 尔 德 、 哈 考 特 ，
2019：342），这一概念可以从两个角度来理解。 其一，法律和权利不是按
照霍布斯等政治哲学家所设计的路径一次性地形成， 而是在具体历史
场景下的战争中偶然地形成，“战争明显主导着国家的诞生：权利、和平
和法律诞生于战役的血泊和泥泞。 这当然不是指哲学家和法理学家们
梦想的理想战役和对峙：我们不是在谈论理论上的原始状态。 法律不是
自然之产物……法律是在实际的、 有着确切发生日期和让人毛骨悚然
的英雄的战役、胜利、屠杀以及征服中诞生的。 法律诞生在熊熊燃烧的
城镇和被蹂躏的田野。 那些在破晓时分死去的著名无辜者伴随着它的
诞生”（ Foucault，2003b：50； 福柯，1999b：36）。 由此可见，福柯虽然承认
权利和法律，但用他自己的权力分析工具来理解它们的构成过程，强调
权利需要在具体的权力实践中建构和维续， 这是一个历史的和社会学
的过程。其二，权力将法律和权利作为自己实践的媒介和工具，“权利体
系和司法领域（judiciary field）对于诸支配关系和诸镇压技术而言是永
恒的媒介。 权利不能根据必须被确立的合法性概念来理解，而应该根据
它所履行的各种镇压程序概念来理解。 我们应该绕过处在权利理论之
核心的主权问题以及屈服于主权的诸个体的服从， 来揭示支配和镇压
问题而非主权和镇压问题”（Foucault，2003b：27； 福柯，1999b：26）。古典
权利理论坚信的“因为权利而权力”的断言是脆弱的，权利和法律只是
权力获取的媒介之一。 用福柯在法兰西学院授课的讲稿的编辑者格霍
（Gros，2005：526-527； 格霍，2005：546） 的话说，“权力不应该被视为法
律（ law）而应视为策略（strategy），法律只是各种可能策略中的一种。 同
样，作为服从法律的道德也只是各种伦理可能性中的一种”。 在这个意
义上，福柯的研究不仅是在揭示支配事实的所有残忍性和秘密，而且是
在表明权利不仅是支配的媒介，并证明权利是如何、在何种程度上、以
何 种 形 式 作 为 各 种 支 配 关 系 而 非 主 权 的 媒 介 和 工 具 的（Foucault，
2003b：26； 福柯，1999b：25）。 法律、契约、主权权利（right of sovereignty）
相对于权力的工具性地位，也体现在福柯关于权力、权利与真理的三角

· 8 ·