Page 10 - 《社会》2023年第3期

权利与权力：福柯治理术论述中的法律问题

地保留了一种至高权力， 使他们自己免于任何机构甚至立法者的攻击
和图谋”（Locke，2003：166）。 小密尔（Mill，2009：4、6）将洛克的“权力”用
“权利”来表达，在《论自由》的开篇就宣称，自由与权威的斗争构成历
史最重要的部分，然后概括了两条限制路径：“首先，获得对特定豁免权
即政治自由和政治权利的承认，统治者如果侵犯这些豁免权，就会被认
为违背了责任，如果他真的侵犯了，特别的抵抗甚或总体性造反就被认
为是正义的。 其次是……宪法检查的建立，通过它，共同体的同意或被
认为代表共同体利益的某个实体的同意， 就 成 为 治理权力（ governing
power）的某些重要法令（acts）的必要条件”。
1
这一议题可以简约地表述为“权利（right） 同权力（power）的关系”
（Foucault，2003b：25； 福柯，1999b：24）。 其中，“权利”从单数形式（right）
转到复 数 形 式（ rights）是 该 议 题具 体 内 涵 的古今 之 变（Strauss， 1965）。
该议题也可以更为宽泛地表述为法律与权力的关系， 法律或者法律所
表达的国家主权与个人权利是权力实践的合法性来源， 也是其目标和
边界。 权力必须依靠法律获得合法性（ legitimacy）和实践轨道的观念已
为现代“法治”（ rule of law）社会所普遍接受，并成为社会科学不言而喻
的普遍预设。
但是，福柯（ Foucault，2008b：77-78； 福柯，2018c：102-103）在 1979—
1980 年的法兰西学院课堂上表达了一个与上述“正统共识”（Giddens，
1996：112） 针锋相对的观点：“权力没有固有的合法性……不是由权利
或必然性创立的，所有权力都建立在历史的偶然性和碎片性之上，社会
契约论只是虚张声势的把戏（bluff），公民社会只是欺骗小孩子的谎言
（ story），不存在能随时随地支撑所有类型权力关系的普适的、直接的和
显而易见的权利。 ”福柯这一“异 端 思 想 ”（dissident thought）（Prozorov，
2007：16）从直观来看就是对上述“正统共识”的撼动。 从 1970 年到 1984
年，在法兰西学院的课堂上，福柯不间断地追溯西方观念史中权力与知
识的关系，在这个显性议题的背后，是他对权利与权力、法律与治理的
历史和现实关系的思考。
在福柯研究中， 自由、 权力、 治理术无疑是关注的重点 （参见：
Prozorov，2007）。 但是，在笔者接触的中英文文献中，很少直接将福柯对
权利（法律）与权力（治理）之关系的探索作为议题。 换言之，有关福柯
1.“right”可以翻译成法权、正当或权利，为表述方便，本文统一译为“权利”。

· 3 ·