Page 107 - 《社会》2023年第3期

社会·2023·3

就意味着，每个处于不同境况和位置的人都有提出意见的资格，而这些
意见的客观性是通过共识来保证的。 在阿伦特看来，民主生活中最接近
真理的是共识的形成。 阿伦特没有像韦伯那样设计一个成熟的制度作
10
为对良好政治生活的建议， 但她看到了韦伯在古代经验中没有发现
的一面，她选择重新回到一种伦理———共识真理———的语境中，并将对
这一信念的坚持延续到对当代民主制度的讨论中。
尽管从古代民主思想出发， 但阿伦特最终将她的修辞理想落到了
现代革命期间涌现的经验中， 她将这种基于地方的自下而上的政治结
构称为委员会体系（ council system）。 不同于代议制民主，委员会制度对
所有公民开放，是一种真正具有参与和民主性质的组织形式。 人们可以
聚集在一起讨论和决定共同关心的问题，而不需要中间人和代表。 在阿
伦特看来， 这种制度能够克服代议制和官僚制下的权力集中和精英主
义倾向， 同时能够培养共同体意识以及集体责任感。 阿伦特看到，在
1776 年前后的美国城镇会议、1789 至 1793 年的巴黎民众社会、1871 年
的巴黎公社各部门、1903 和 1917 年的俄国苏维埃以及1918 年的德国委
员会中，都曾出现过将直接民主制度化的尝试。 这些革命经验中最宝贵
的就是其“行动和形成意见的能力”（阿伦特，2007：251）。

四、 二战前后民主语境的变更：修辞与两种对“权力”的理解

韦伯和阿伦特对政治修辞的不同态度有各自的代表性。 韦伯考虑
的是 19 世纪末期德国的命运，他从不遮掩德国应该采取的民族立场和
扩张倾向；阿伦特则基于 20 世纪中叶的美国，她经历了纳粹德国时期，
又在冷战背景下思考战争的后果与美国民主的前景。 阿伦特偏离韦伯
的立场甚至批评韦伯的原因， 正是她在二战后对德国的认识发生了变
化。 韦伯的时代还不成为问题的，却是阿伦特不能避开的问题视野。
韦伯对民主和修辞的态度取决于他对现代社会的基本判断： 官僚
制将会成为现代社会的“铁笼”，而个体的自由在这个过程中会被无情
吞没。 在他看来，民主和官僚制呈现为一种否定辩证的关系，官僚制从

10. 在《论革命》中，阿伦特（2007：254）的确提出了一种与政党秩序不同的选择 ，即委员
会体系（ council system），这种体系 往往在 革命期 间涌现，其所认 可的是 一种源于人民 和
所有人自发参与的价值。 不过，阿伦特并没有讨论如何将这种体系移植到革命之后的现
代国家中。

· 100·