Page 106 - 《社会》2023年第3期

西方民主中的修辞两面性

意见（doxa）和真理相比，与政治领域更加相关。 人们靠提出自己的
意见参与到公共领域中，尽管苏格拉底拒绝城邦中的公职和荣誉，但他
并没有退回到私人领域， 他通过将自己置身于人们的意见中来参与公
共生活。 因此，苏格拉底独特的“助产术”是以这样一种信念为基础的：
通过提问引出他人的意见并由此确认他人在这个世界中的位置。 阿伦
特（ 2016：32）指出：“相对于教育公民 ，苏 格 拉 底 更希 望 去 改 善 公 民的
doxai(各种意见），因为正是意见建构了每个人参与其中的政治生活。 9
对苏格拉底来说，助产术是一种政治活动，一种施—受，根本上要基于
严格的平等。 ”阿伦特区分真理和意见表明了两点：第一，她拒绝普遍真
理作为一个绝对的权威；第二，她唯一能接受的是一种共识真理，即平
等之人以共享并彻底谈论意见的方式达成的真理。
从条件上来看，平等者之间意见的分享，例如在苏格拉底和城邦的
年轻人之间可以轻易达成，但在城邦的政治权威面前，这种平等完全无
法成立。 此外，如果苏格拉底和其朋友之间的谈话是一种公共生活的体
现，那么法官以及公民大会所代表的政治经验又是什么？ 柏拉图在苏格
拉底死后， 显然是想取消后者的权威而树立真理的权威。 但阿伦特认
为，一旦柏拉图试图为哲学真理建立这样的权威，那么代表政治领域的
意见就再无容身之地了。 阿伦特所反对的是柏拉图试图对真理提供的
本体论证明。 柏拉图跟随巴门尼德，认为感官所提供的都是表象而非知
识，而肯定一种先验的真理（al ＇ ētheia）。 实际上，希腊人还有另外一种对
真理的表述，即“说真话”（taóntalégein），这里真理被定义为与事物之所
是的语言表达相关性。 也就是说，只有当我们能够独立了解事物的现实情
况时，才能评估一个陈述的真实性。 真实性并不能通过树立一个确定的
本体论真理来衡量，最好的方式是综合各个方面的意见（doxai），通过各
种证据、陈述和反方的证词达成一个协商后的真理（Kraus，2015：30）。
我们在阿伦特这里看到的正是本体论真理和基于意见的真理之间
的分别。 也就是说，修辞与民主的关系落实在基于意见的共识之上。 这

9. 柏拉图贬低的那种普通的人类意见与公共意见之间的区别，可参考泰勒的观点。泰勒
（Taylor，1995：261）认 为 ，“人 类 的 意 见 ”（the opinion of mankind）被 看 作 是（1）非 反 思 性
的 ， （2）不 以 讨 论 和 批 判为 中 介，（3）在 每 一 代 人 中 被 动 地 灌 输 ； 而“公 共 意 见 ”（public
opinion）在以上三个方面都与之不同，它们是（1）反思的产物，（2）从 讨论中诞生，（3）是
为了反应一种积极产生的共识。

· 99 ·