Page 105 - 《社会》2023年第3期

社会·2023·3

8
亚里士多德在《修辞学》中开宗明义地区分了这两种言说方式 ：修
辞术（说服的艺术）总是向众人演讲，而辩证法（哲学言说的艺术）可能
只作为两人之间的对话（阿伦特，2016：30）。 苏格拉底将他过去用于城邦公
民和青年身上的讨论方式用到法官身上，并且坚信他能通过这种方式和法
官彻底讨论整个问题，结果就是当他相信自己能够达到真理时，却在权
威（法官）面前失败并被处死。 这一事件极具戏剧性地展现了真理和意
见之间的张力，当苏格拉底试图用真理来“命令”法官时，他所采用的就
不再是说服的方式，并且他也无法证明他的真理比其他人的意见高明。
说服不可能从真理中产生，说服只能来自于意见，只有说服才考虑
如何衡量并应对大众 （阿伦特，2016：31）。 苏格拉底能够在城邦公民中的
优秀者和年轻人那儿轻易取得说服上的胜利， 在面对法官时这种说服
却不管用了。柏拉图因此对修辞的有效性产生了怀疑，“很明显，苏格拉
底的遭遇向我们显示：唯有统治权或可确保哲学家尘世的不朽，而城邦
被认为是应该为其所有公民确保尘世的不朽”（阿伦特，2016：30）。
在阿伦特看来，柏拉图走得太远，背离了苏格拉底对城邦本身而非
对哲学生活的关切。 尽管苏格拉底可能是系统使用辩证法的第一人，但
苏格拉底并不将辩证法视为修辞术的对立面，“可以肯定的是，他没有把
辩证法的结果和 doxa（意见）相对立”（阿伦特，2016：31）。 意见的敞开是政
治领域的独特经验，这是民主生活的重要基础：
苏格拉底所说的意见不是主观的想象和武断， 也不是对
所有人都有效的绝对之物。 我们假设，由于每个人在世界中的
位置不同， 因而世界向其的展现也有所不同； 世界的“同一
性”，即它的共通性，如古希腊人所说的“是所有人共有的”或
“客观性”（从现代哲学主观性观点来说） 基于这样一个事实：
同一个世界向每个人敞开，尽管人与人之间存在差异，每个人
因位置不同而产生了各自的意见，但“你我同样都是人”。
（阿伦特，2016：31）

8.“修辞学与辩证法相对应，因为二者均探讨所有人或多或少能够理解的事物，而 不局
限于任何 具体学科……但是，二者之间 也有区别：对修辞学来 说，依据确凿的论 证来行
事和依据道德企图来行事的人都可以被称为‘修辞者’；但对于辩证法而言，一个人称为
‘诡辩者’是因为他有某种道德企图，‘辩证法学者’则单指那些将论证建立在认 知能力
而非道德企图之上的人。 ”（亚里士多德，2011：3）

· 98 ·