Page 81 - 《社会》2023年第2期

社会·2023·2

上的邻近优势率先派部队进入东北， 但一边受制于苏联斡旋于国共之
37
间带来的不确定，一边在合法性压力之下，身处“七无” 的尴尬局面而
难以站稳脚跟。 因此，国共两党都不得不调整各自的接收方案以应对上述
的压力（见表2）。

表 2： 东 北 接 收 前 期 国 共 对 苏 关 系 的 基 本 策 略
苏联 国民党 中共
受苏联态度摇摆的影响， 先期徘徊
承认国民党对东北的行 行政权虽受承认， 但军队
于城市与农村之间； 而后因受迫于
军政 政权， 但不积极配合军 登陆受阻， 无法实现军政
合法性压力和自身实力， 退出大城
队登陆 配合下的政区接收
市，分散至北部中小城市及农村
继承日本在东北的拓殖 主权优先的观点占主导，
以苏联为主， 在东北最南端的旅大
经济 成果，以保证其在东北亚 拒绝苏联撤军前谈经济合
地区与苏联尝试合营 38
地区的利益及出兵军费 作
将国民党党务活动认定 受苏联和内部派系斗争压 在城市中不公开活动， 但可在农村
党务
为“反苏”加以压制 制，在接收中基本上无作用 放手自为
由“双重接收”调整为以工 从独占东北的根据地建设方案调整
!!接收方案调整 业复员为主的经济接收方 为放弃铁路沿线与大城市、 转赴农
案 村开辟根据地的方案
在苏联于 1946 年初撤军时， 国民党的占领区仅止于东北南部，其
实际上已失去了以政区规划东北的可能性， 从而被迫转向以经济区接
收的方向来布置方案。 共产党则在被迫放弃大城市及核心工业区后，转

37. 黄克诚在 11 月 26 日致电毛泽东时将部队在东北的情况概括为“七无”，即“无党（组
织）、无群众（支持）、无政权、无粮食、无经费、无医药、无衣服鞋袜等”，提出“以一部主
力去占中小城市，建立乡村根据地，作长期斗争之准备”，毛泽东和中央军委回电称“可
直接向东北局请示和提出建议”，11 月 29 日当天， 黄克诚急电东北局提出建议 （黄克
诚，1994:196-197）。
38. 根据国民政府与苏联签订的 《中苏友好同盟条约》， 苏联在战后对旅大地区实行军
管，即承认中国对旅大地区的行政权，但苏军可长期驻守旅大地区。 就地理位置来看，旅
大地区既是连接东北和华北的枢纽， 也是军工生产的重要基地， 因而对国共的接收来
说，这里也是一个重要争夺点。 不过有碍于苏联军管的现实，国共两党皆无法发挥各自
组织原则及组织体制上的优势：国民党一方面受条约限制，一方面在战后初期与苏联关
系恶化，自二战结束至 1949 年撤退台湾，其力量始终未能踏足旅大地区；而中共虽然在
1945 年底即派韩光、刘顺元等干部组成地委前往旅大开展工作，但中共一切行动皆受苏
方监督，自由行事的空间极为有限，参见：韩光，1997；《苏联红军在旅大》，1995 年，大连
市史志办公室著，内部资料。 因旅大地区情况特殊，东北局在 1945—1948 年间给予旅大
地委以相当程度的自主权，可实行与其他解放区不同的工作方法，中共在旅大地区的一
切活动空间都受制于“苏联军管”的现实，因此与本文重点讨论的体现政党能动性的组
织原则发挥有所区别，故后文重点讨论的“东北”之地理范围不包括旅大地区，特此说明。

· 74 ·