Page 69 - 《社会》2023年第2期

社会·2023·2

导性组织化制度，它通常与国家的政治经济传统相关联。 7 和国家相互
嵌套的工业化进程是讨论组织体制的经典题材 （道宾，2008；Herrigel，
1996；Perrow，2002）。 不同国家工业化进程的异同是什么原因导致的？ 这
个问题是组织体制研究的一项核心议题。 对此，部分研究者以国别为分
析单位来比较工业制度， 用特定的政治经济和文化传统来解释国家间
产业政策的差异（道宾，2008）。 而不同的政治经济传统落在组织层面，
虽然会演化为各异的组织形态、人员构成及其运行机制（西伦，2010），
但在每一个国家政体中都表现出连贯性。 另一部分研究则认为国家治
理的制度框架与区域工业秩序常常是互相塑造的关系， 单一国家内部
的工业转型并非同步同向的（ Herrigel，1996），而制度变化的动力和组织
运作的弹性空间就来自于现代国家内部的区域差异。 因此，在“国家之
下”（ sub鄄national） 的分析层次上来理解统一的国家体制与差异化的区
域产业状况，有助于揭示产业组织的运作机制（ Herrigel, 1996；Hurst，2004）。
概言之，社会学的组织体制研究认为，工业体制的生成既非国家预
先设计的，亦非区域间同步同向的社会转型，而是与国家体制同步生成
的。此类研究的“过程”视角提醒我们，看似静态的结构化体制皆有其动
态发展的过程。而人、财、物的组织化原则及治理逻辑的形成，都关涉到
对特定时空范围内的制度遗产和区位特点的回应。 具体而言，资本、劳
动力、技术手段以及组织方式在一定地理区域内的特定组合，常常可被
视作组织体制创生的起点（ Perrow，2002）。 而区域间工业体制上的差异，
可追溯至地方性的组织基础及其产业在工业化起点上的不同， 还可能
与历史上的战争遗产相关联（Herrigel， 1996）。
组织体制研究的另一个启发是对国家内部区域间差异的关注，这
刚好呼应了抗战史研究近来对区域问题的重视（袁成毅，2016；吴敏超，
2021；刘宗灵、应星，2021）。 有学者在以省域为界的行政区划与以军事
争夺、控制为基础的战区划分之外，提出了围绕城市和交通干线的“地
8
文大区”概念， 并指出“东北大区崛起为解放战争时期最重要的战略支

7. 在现代国家（尤其是后发工业化国家）内部，工业化的进程常常要覆盖全部疆域及人
口，因此会对一些国家总体的体制特征进行再确认或重新确立。
8. 该 讲 法 借 鉴 了 施 坚 雅 以 市 场 体 系 为 核 心 提 出 的 “地 文 大 区 ”（physiographic
macroregions）概 念，即综 合 地 理 、经 济与文 化因 素 ，以 流域 盆 地 来 进 行 划 分（应 星 、 荣 思
恒，2020：49）。

· 62 ·