Page 39 - 《社会》2023年第2期

社会·2023·2

开”那个“情”字……我说那与生俱来的情，是说先天种在心
里，将来长大，没有一处用不着这个“情”字，但看他如何施展
罢了。 对于君国施展起来便是忠，对于父母施展起来便是孝，
对于子女施展起来便是慈，对于朋友施展起来便是义。 可见忠
孝大节，无不是从情字生出来的。 ……前人说那守节之妇，心
如槁木死灰，如枯井之无澜，绝不动情的了。 我说并不然。 他那
绝不动情之处，正是第一情长之处。 俗人但知儿女之情是情，
未免把这个情字看的太轻了。 （转引自李海燕，2018：66-67）
当吴研人强调真情在于弃绝儿女私情的节妇之心， 他恰恰将情升
华为超越日常关系的神圣情感， 并削弱了五伦的差序性与三纲的等级
性。 李海燕用麦金太尔的“常性”（ constancy）概念来解释这种贯穿于节
妇孝子的情感，认为他们实际追求的是某种“德性一体性”。吴研人所作
的《恨海》的故事设定在欲望横流的近代城市，女主人公在经历各种诱
惑、磨难后未受所动，反而从因循礼教走向坚定主动地守贞，贞节并非
出于对情人的浪漫爱，而是一种在享乐堕落的环境中支撑起“德性统一
的一元生活”的道德信念（李海燕，2018：68-77）。
这与恽代英后期的守义心态十分接近。 正因从明清到民国儒家伦
理内部的多元发展所做的铺垫，我们才可以理解，为何恽代英身边的长
辈和同龄朋友可以体谅他这种行为。 恽代英向父亲提出不续娶、求合葬
后，父亲并未像他想象的那样大肆阻拦，只是认为“终于独身，恐非良
策”，建议可推迟几年纳妾（恽代英，1981：301）。 他虽不愿纳妾，但也体
谅父亲的爱子之情。 这种现象恐怕不是体现个体自由独立要求的“妇女
解放运动”和“家庭革命”可以解释的。
（二）从“家”到“社会”

尽管没有太多现实因素的阻挠， 当恽代英将自己与家族传嗣的义
务剥离后，仍心存不安。 正如李海燕（2018）所说的，情教和鸳鸯蝴蝶派
与西方浪漫主义的区别在于他们并未赋予个人式的爱情正当性， 若儿
女之情没有得到公共性道德的检验，便只是个人私情。 恽代英担心自己
的行为会给弟弟增加传后负担，让妻子在阴间受祖宗责难，道德自觉让
他试图协调守义与“无后不孝”之说。他的方式是扩展祖先血食的边界，
从“小家”到“社会”：
我能以力改造一般人之细胞，则一般人皆我之子弟，其细

· 32 ·