Page 196 - 《社会》2023年第2期

教育知识与圣俗二分：从涂尔干到伯恩斯坦

各种事物。 事物必须根据它们自己的原则被重新组织起来，从
而使得逻辑组织渐渐与社会组织区别开来， 变得更加自主。
（Durkheim，2015：515）
如何理解两者的差异？ 伯恩斯坦究竟是在何种意义上觉知到涂尔
干“真正宏伟的洞见”？ 这是本节将要回答的主要问题。
（一）涂尔干的“康德式视角”
最初，伯恩斯坦对涂尔干的理解在于后者拒绝了理性主义知识论，
而把知识或范畴的起源归于社会，以至于“头脚倒置了康德”：
如果说马克思头脚倒置了黑格尔， 那么涂尔干则头脚倒
置了康德，因为无论是《原始分类》还是《宗教生活的基本形
式》，涂尔干都在试图将社会关系的结构化归结为基本思想范
畴的源头。 他提出了关于象征秩序的分类和架构与经验结构
化关系的一般问题。 （ Bernstein，1975：171）
涂尔干研 究 者 皮 克 林（Pickering，1984，2000：99-100)认 为 ，上 面 提
到的两本书的研究焦点并不一致：《原始分类》 关注的是知识的表现形
式如何随着社会结构的变化而变化，而《宗教生活的基本形式》关注的
是知识的基本内容是如何可能的。 不同的社会可能会产生不同的知识
形式以表征自身，但就知识内容而言，集体思想的“极端复杂性”使知识
无限接近于事物本质，并使这些事物具有被理解的可能性。 然而，这种
解 释 似 乎 过 分 夸 大 了 两 本 书 的 差 别 ， 两 者 实 际 上 并 无 根 本 性 差 异
（ Rawls，1996；Schmaus，1998）。 涂尔干和莫斯的研究并不仅仅关注“分类
性概念”（classificatory concept），还包括“分类”这一基本概念范畴本身。
事实上，两本书均关注集体表现的社会起源、性质和构成方式，毕竟《原
始分类》最初的副标题就是“集体表现之研究”（ Schmaus，1998：180）。
正如《原始分类》开篇所指出的那样，涂尔干的集体表现理论关注
的不是知识本身， 而是知识是如何可能的：“等级秩序到底是从哪里找
到的”（ Durkheim and Mauss，1970：5）。 在《宗教生活的基本形式》出版后
不久的书评中，涂尔干（ Durkheim，2005）再次重申了这一议题。 涂尔干
首先要回答的问题是， 如何克服先验理性主义和经验主义在认识论方
面的矛盾。他认为，与经验主义者相比，理性主义者更尊重事实，因为后
者“并不认为范畴或知识与我们的情感表现一样是由相同的元素构成的，
两者的差别是不言而喻的。 他们没有系统地使这些范畴变得贫乏，并清

· 189·