Page 79 - 《社会》2023年第1期

社会·2023·1

也就是说，父绝庶子之服，以尊尊夺亲亲，是因为受封为国君，君统
就不只是一家一姓之宗庙，还有国家和天下之任，传重必须丝毫不紊，
所以尊卑之别严苛，必须绝旁期。大夫爵不世袭，则不必以尊尊夺亲亲。
周代君统之尊并不是强调一种权力上的至高无上， 而是表达君臣与庶
民对于社稷之重的共同尊视。 爵位之尊，是依附在君臣之伦和君统基础
上的政治权威。
至此，我们稍作小结。 君统与君臣体系的形成，绝不意味着政治逻
辑与家伦理的分离。 政治是集家为国，化国为家的过程，政治的本质就
是人伦的安顿。 尊尊统亲亲或尊尊夺亲亲，是确立尊统的过程，是将政
治奠定于人伦情感，同时确保不让人伦干扰政治，因此从根本上而言，
是最大程度上安顿亲亲、尊尊的人伦秩序。而且，天子与同姓诸侯、诸侯
与同姓卿大夫的关系未尝不比附父子，所以虽以功德命爵，但受爵之人
以臣子事君，不仅仅是贤贤的逻辑，而且是比附亲亲尊尊的伦理。 这种
政治的伦理化倾向，是通过尊尊之统这一个核心框架得以实现的。 尊尊
作为一种关系伦理，奠定了权力运行的伦理化品格，这的确是周代政治
制度的一大特点，它贯穿了上下，所以政治权力看上去与宗法制度是两
个领域，但精神实乃同源，这也是周代政治并没有分裂出现代意义上的
公领域和私领域的原因。 6

四、 传重与取后：权力继替的伦理机制再考察

如前所述， 传统支配结构确立的关键是尊尊之统的形成，“传重”
即是尊尊之统继替的关键环节。“传重”不仅传递财产所有权与政治权
力，更为重要的是传递宗庙主祭的权力，后者确保了受重者作为权 力
继任者的礼法权威。“传重”重在取后，即找到符合资格的继任者，其首
要的原则是“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”（《春秋公羊传·隐公
元年》）。 取后关键在于立子以贵，也就是取嫡子，不取更年长的庶子；
嫡子之中，又首选嫡长子，而非取其中能力突出的。 这就是父子相传之
法。 为何如此？ 在尊尊之统继替的过程中“嫡长”的特殊地位及其身份
所承载的伦理意涵是进一步深入分析周代“家—政治共同体”的关键
切入点。

6. 从政治的伦理化角度去看君臣关系，我们会发现儒家与先秦法家及墨家不同，也与现
代政治学理解的君臣关系大异其趣。

· 72 ·