Page 52 - 《社会》2023年第1期

“对共同伤害的复仇”或义愤的社会化维度

业内部。“渴望，作为一种缺失了我们之所爱的痛苦，因此能够成为历史
的动力并将诸众置于追寻满足的运动之中。 ”（Jacquet，2021：92）他们期
待着这种破碎得以修复，将愤恨向着更高的形式转化。

四、 通向一个自由的情动共同体

在上文中，我们提到斯宾诺莎对“义愤”的暧昧讲述：它既是真实的
道德情感，又是需要被挫败的恨意；它既是构建共同体之力，又是毁灭
共同体之力。 按照马泰隆（ Matheron，2020：124-135）的研究，斯宾诺莎的
激情概念总是与机制相纠缠，形塑机制又受其调节，那些共同性的装置
为当下的义愤提供着动力、方向与特定的形式。 情动形塑了诸众的第二
自然，但这种第二自然既可以滋养个体的生命，也可以为臣服权威、唤
起集体暴动提供场域。义愤总是需要想象一个“敌人”，并且意识到这种
敌人对“我们”进行了伤害，因而进行复仇。
这特别体现在斯宾诺莎对古希伯来王国的解读上， 且与其政治作
品的背景息息相关。 随着荷兰站上世界舞台中心，当地历史学家不断将
荷兰人民描绘为“选民”，并将其历史归于伟大的神圣计划之一部分。加
尔文宗的教士遂开始称荷兰为“新以色列”（New Israel），并自比为古犹
太教的先知，在他们的带领下完成了荷兰人民的“出埃及记”。 1650 年
虽然德·维特建立了共和政府，但加尔文宗的利益与历史传统皆与奥伦
治贵族一致，他们不断尝试利用《圣经》中的比喻来对旧制度进行重新
建制化。 14
! ! 因此，斯宾诺莎才会重讲希伯来王国的故事，以一种全新的社会想
象来争夺既有的想象。他高度警惕加尔文宗对于宗教图像的滥用。这些
教士借助一套神圣叙事将自己所宣扬的教条视为真理， 进而将不同的
宗 教 意 见 斥 为 异 端 。 他 们 试 图 掌 控 某 种 超 越 了 自 身 权 力 界 限 的 东
西———诸众的自然权利 （特别是心灵试图理解世界、 提升主动性的努
力）。 斯宾诺莎看到人民的情感可以被利用来推行反动的政治。 这种民
族主义与权威主义相互绑定的社会想象，完全可能招致错误的革命（由
共和国堕落为君主国）。 这可能带来最坏的结果：民主包容与宗教宽容
被破坏，人民的身体受被动激情左右，心灵自由认识外物的能力受限。

14. 这 段 希 伯 来 历 史 与 荷 兰 共 和 国 的 详 尽 信 息 可 参 见 相 关 研 究 （如 Rosenthal，1997；
Melamed，2013）。

· 45 ·