Page 230 - 《社会》2023年第1期

遵从抑或濡染？ 班级同伴网络视角下的心理健康研究

量包括除学生本人之外的班级性别比例、班级农村学生比例、班级父母
同住比例、 班级平均家庭社会经济地位以及班级规模和班级在学校的
排名。 学校层次变量包括学校在全县的排名、学校所在地区类型和行政
级别。
5. 核心变量的相关性检验
由于本文对核心变量均进行了标准化处理， 因此这里不再展示单
变量的描述统计表，而是对各个核心变量进行了相关性检验分析。 表 1
展示了核心变量之间的相关关系以及显著性水平。 首先，学生心理健康
水平与班级整体心理健康水平（ r=0.111，p<0.001）和快乐同伴比例（r=
0.109，p<0.001）显著正相关，而与抑郁同伴比例显著负相关（r=-0.054，
p<0.001），假设 1 至假设 3 得到初步证实。 其次，后测学生心理健康水
平与前测的班级相对心理健康水平（ r=0.394，p<0.001）、集体融入程度
（ r=0.179，p<0.001）以及亲子交流频次（r=0.055，p<0.001）均呈现显 著
正相关，这表明班级相对心理健康状况越好，集体融入程度越高，亲子
交流越多，则学生的心理健康状况越好。 再次，由于班级层次变量的计
算均是除本人之外，因此本人的班级相对心理健康水平越高，意味着除
本人之外的班级整体心理健康水平和快乐同伴的比例越低， 而抑郁同
伴的比例越高。 最后，班级整体心理健康水平、抑郁同伴比例和快乐同
伴比例三者高度相关。 为了避免核心自变量的多重共线性问题，我们还
使用方差膨胀因子对共线性问题进行检验， 结果显示方差膨胀因子均
小于 10，表明这三个变量之间并不存在共线性问题。
表 1：核 心 变 量 相 关 性 检 验 （N=7652）
a b c d e f g
a -
b 0.111 *** -
c -0.054 *** -0.504 *** -
d 0.109 *** 0.741 *** -0.294 *** -
e 0.394 *** -0.067 *** 0.077 *** -0.047 *** -
f 0.179 *** 0.211 *** -0.085 *** 0.198 *** 0.213 *** -
g 0.055 *** 0.167 *** -0.064 *** 0.160 *** 0.100 *** 0.282 *** -
注 ：1. a=心 理 健 康 （后 测 ），b=班 级 整 体 心 理 健 康 水 平 ，c=抑 郁 同 伴 的 比 例 ，d=
快 乐 同 伴 的 比 例 ，e=班 级 相 对 心 理 健 康 （前 测 ），f=集 体 融 入 ，g=亲 子 交 流 。
2. 双尾检验显著度：+ p < 0.1，* p < 0.05，** p < 0.01，*** p < 0.001。

· 223·