Page 152 - 《社会》2023年第1期

移动互联时代的互动规则变迁

至只将它视为一种特殊案例在脚注中进行补充。 相对来说，他更强调
互动的合作属性：个体在互动中即便处于高位，也要抑制自己的权力，
维护他人的面子以维持互动顺利进行（Goffman，1982：10、27）。 比如，戈
夫曼（ Goffman，1982：58-59）强调，尊重仪式不是低位者（subordinate）向
高位者（superordinate）的单向性表示，而是一种对称性的仪式。 在这个
意涵上，地位差异并非必然构成互动障碍，跨阶层行动者之间的合作
是很常见的。
这种情况可能跟美国的文化特征以及戈夫曼的理论主张有关。 亚
历山大（ 2000：9、146）认为，“个体拥有自由意志”的文化信念已在每个
西方社会制度化了：这里有精心设计的合法理论，保护个体免遭来自群
体、国家或诸如教会之类的文化“强制性”机构的伤害。美国更是完全没
有社会主义传统， 不论是激进派还是保守派都不接受集体主义意识形
态，而是表现出形形色色的个人主义思想。 戈夫曼的理论主要集中在互
动本身， 其互动者在很多时候身份特征不明显， 更像是自由行动的原
子，阶层和地位的影响并不突出。
中国的社会结构则与西方不同，儒家讲究的是人伦，伦就是由自己
推出去到和自己发生社会关系的一群人所产生的一轮轮波纹的差序。
伦是有差等的次序，“不失其伦”是在别贵贱、远近、亲疏（费孝通，1998：
25-28）。 经过改革开放 40 年的洗礼，中国社会大众的伦理道德发展要
义依然是伦理型文化（樊浩，2019）。 据此可以推论，由于本文关注的微
信互动主要发生在熟人之间， 那么互动双方的差序特征显然是构成互
动情境的重要因素，与自己的密友聊天和与刚认识的人聊天，二者的互
动方式肯定存在区别， 与平级的同事或下属的互动态度和与领导的也
多半有所不同。 显然，在传统互动仪式理论中加入地位与阶层差异的探
讨，对于理解中国人的互动是非常有必要的。
（二）互联网时代的共在理论发展

传统互动的基础条件之一就是互动者的共在，亦即在同一场所中，
不同的个体之间可以相互接触（Goffman, 1966：22）。 说得更具体些，这
是一种双方处于同时同地、可以即时互动的情况，写邮件、看电视、听收
音机等行为都不算即时互动。 然而，也有一些学者发现，其他行动者物
理意义上的在场对共在概念而言既不必要也不充分， 个人的主观共在
感可能更重要。 比如一个人在与千里以外的某人通电话时，他们之间的

· 145·