Page 149 - 《社会》2023年第1期

社会·2023·1

以上）有 17 人，受教育程度较低的（大学本科以下）有 16 人，受教育程
度最低者为初中，最高者为研究生。 受访者年龄在 19—60 岁不等，在不
同受教育程度的受访者中，年龄分布相对均匀，受教育程度较低的被访
者年龄在20—59 岁之间， 受教育程度较高的被访者年龄范围为 19—60
岁。 后续补充 25 例访谈对象主要是为了扩大受访者职业类型、年龄和
教育程度的分布等，并有意识地进行了一些对比，力图更全面、具体地把
握两种方式的选择情境。
2022 年 11 月 22—28 日，针对文化背景对互动的影响问题，研究者
访谈了 2 个在中国生活的外国人和 2 个在美国生活的中国人， 挖掘中
美网络互动规则的一些异同。 并通过他人的帮忙对 32 位与国外文化有
关联的受访者（其中目前生活在美国的各国人士 30 名）进行了结构式
访谈，其中包括 11 位美国人、10 位欧洲人（意大利、俄罗斯、瑞士、瑞典
各 1 人，德国、法国、塞尔维亚各 2 人）和 11 位亚洲人（中国 5 人，印度4
人、菲律宾、伊朗各 1 人），他们的性别、年龄、职业等特征基本呈多元分
布。 本文试图以此验证几位被访者对中（欧）美网络平台互动差异的认识。

二、 互动理论及其在网络时代的发展

（一）互动仪式理论及其文化差异
关于社会互动的研究可以追溯到“其他人在场对个人行动之影响”
中（ Triplett，1898），用戈夫曼（Goffman，1966：17）的术语来说就是共同在
场问题（copresence，亦称共在）。 几十年来，学者们致力于确定共同在场
在微观层次对个人的影响及其与宏观结构的关系。
吉登斯（ 1998：88-90）提出，结构只有在微观层次发挥作用的时候，
才获得了具体存在形式。 行动者共同存在对于通过社会互动（再）生产
宏大社会系统的过程而言是必要的。 共同存在也是柯林斯互动仪式链
理论的核心部分，互动仪式链是一个系统，社会行动者在其中通过完成
2
互动仪式（延续戈夫曼对仪式概念的运用 ）增加或者再生个人的情感
能量。 团结感、情感能量的增加、符号的创造、道德感，所有这些都来自
互动仪式， 其中相互的共同关注是一个关键要素 （柯林斯，2009:56-

2. 戈夫曼所谓的“仪式”指向一种对行动者具有规范与约束作用的程序化规则，可以被
较为广泛地运用于日常生活与互动中（Goffman,1982:57）。 鉴于此，本文根据行文需要混
用了互动仪式和互动规则两个概念，特此说明。

· 142·