Page 35 - 《社会》2022年第6期
P. 35
社会·2022·6
化必须进入一个新的历史阶段和科学境界。 这个要求的提出同样是基
于学科与政治的张力及其历史变化。
当然, 这并不表示建构自主知识体系能够简单地依靠政治力量去
推展,反倒要警惕建构自主知识体系乘着政治的东风高歌猛进,最后却
落得一地鸡毛。正如葛兰西在《狱中札记》一书中指出的,文化霸权深深
地扎根于市民社会和日常生活,通过暴力革命夺取政权只是拔城,消除
文化霸权则需要拔除种在老百姓心上的“草”。 31 在某种意义上,“拔草”
比“拔城”更难,需要耐心细致、持续长期的思想和理论工作方能克竟其
功。建构自主知识体系诚然内在地需要范式革命,但不能一说“革命”就
联想到“炮轰”“横扫”和“武器的批判”。 建构自主知识体系绝不是全盘
否定,不能把一些社会学知识简单地贴上“西方”标签,然后弃置一旁,
而是必须遵循知识发展的规律,通过知识、理论和科学层面的对话、交
锋和建设稳步达成。
科学的发展并不总是累积性的。 32 既然要推动具有全局性、根本性
和突破性的范式革命,研究议程的设置就非常关键。 一则科学的发展离
不开人财物各种条件的支撑,世界是无限的,而条件总是有限的,科学
探索不得不分个轻重缓急, 脱离现实条件的议程设置只会妨碍而不会
推动科学的发展;二则议程设置也是一种权力,并且是比可见的斗争行
33
为更隐蔽的、更深刻的权力, 故而本身也是反对知识霸权的一个重要
内容。 因此,中国社会学不必亦步亦趋地跟在西方社会学的研究议程后
面进行“对话”或“交流”,而必须当仁不让地从对中国社会发展具有重
大意义的现实问题入手展开自己的研究。
西方社会学研究的许多议题,包括与中国有关的议题,并不是不重
要,只是其重要性是相对西方的需要而言的,对中国则不是什么急务和
要务。 西方社会学有许多理论、方法和智慧值得中国社会学借鉴,但不
能作为判定中国社会学研究议程设置的唯一基准和标准。 改革开放 40
31. 安东尼奥·葛兰西. 2000. 狱中札记[M]. 曹雷雨、姜丽、张跣,译. 北京:中国社会科
学出版社.
32. 托马斯·库恩. 2022. 科学革命的结构[M]. 张卜天,译. 北京:北京大学出版社.
33. 参见 Lukes,Steven. 2005. Power:A Radical View. New York:Palgrave Macmillan;马克
斯韦尔·麦库姆斯. 2017. 议程设置、大众媒介与舆论[M]. 郭镇之、徐培喜,译. 北京:北
京大学出版社.
· 28 ·