Page 179 - 《社会》2022年第6期

社会·2022·6

由于大姐推辞，确定丧礼规格的讨论转到了乙的大哥与三弟之间：
大哥要求降低丧礼规格，理由是节省开销；而三弟却要求将乙父的遗产
悉数用作丧礼开销，这一点也符合民国时期京津大操大办丧礼的习惯。
实际上，乙的大哥经济拮据，希望简办丧礼以多分家产，三弟则因经济
状况较好而无意继承家产（马六甲，2007：208；王文章，2004：6）。
对此，乙的大哥还给出了一个解释：“心到神知，上供人吃”，暗示
外化的礼数并不代表“孝”的内核。 对此，乙没有直接评价大哥的说法，
而是在三弟表示要变卖逝者财产来办最高规格丧礼时，夸赞其“孝顺”。
乙的评论正代表了民国时期京津城市文化重视礼数、 视高规格丧礼为
“孝”的舆论风向，特别是受旗人生活方式的影响，人们一般认为财力不
足者可以通过赊借大办丧礼，而非以各种理由简办丧礼。
乙的大哥也意识到了三弟因主张高规格筹办丧礼而获得“孝”的评
价，并针锋相对地加以反驳：
活着不孝死了孝？ 这会儿显你呀？ 家有千口主事一人，我
说了算，你说了算呀？ （马六甲，2007：208）
当着亲友们显你孝顺，早干什么去了呢？ 装这份孙子。
（王文章，2004：6）
面对乙的三弟因为礼数获得了“孝”的名声，大哥的策略是质疑“礼
数”与“孝”的必然联系，并强调其名分上的长子身份。 然而，长子在差
序格局中的地位固然重要， 但礼数上的高规格也不能轻视。 面对大哥
“ 装孙子”的指责，乙的三弟给出了针锋相对的反驳：
哎，大哥大哥，你怎么骂街呀？我怎么会装孙子呢？我要装
孙子您是什么呢？ （王文章，2004：6）
三弟“同归于尽”式的反驳，强调了兄弟二人的平等地位，也抹杀了
乙的大哥凭借长子身份而取得的差序格局最内层的地位。 由此不难看
出，在看重礼数及其外化表现（仪式）的民国时期京津城市文化中，长子
固然拥有名分上的地位，但这一名分也需要在礼数上加以彰显，逃避名
分应有的行为规范与仪式义务就有可能受到质疑。
虽然在家庭内部的争吵中，长子由于经济实力不足落于下风，但在
典礼上大哥仍旧保有长子的地位。 在京津民俗中，丧礼上需要由长子抱
住逝者的头来入殓。 在《白事会》中，最终正是由乙的大哥完成了“长子
抱头”的礼数（王文章，2004：7；马六甲，2007：210）。

· 172·