Page 124 - 《社会》2022年第6期

“桑梓情谊”的现代转化：费孝通社会理论的情感维度

两性之间的爱恋是基于生理性冲动，夫妻间的感情属于最原始、最
自然的情感，这两种情感都与人的本能有关。 而费孝通在论述桑梓情谊
时又一再强调，个人存在的意义恰恰在于遏止生物性方面、追求社会性
方面。 这是否两相抵牾？ 事实上，两性之“爱”在费孝通看来虽然与生理
冲动有关，但同时也有更高一层的境界，这种爱能够爱人爱物，将一己
的范围推到非我的地方，认同一个更高价值的实在。 这样一种境界在两
性之间表现为恋爱。恋爱“若是一个完美的理想，在美国就是上帝，就是
宗教”（费孝通，2009c：499）。 很显然，这样的“爱”是建立在普遍的个人主
义和平等主义的基础上的，夫妻、朋友、父母和孩子的爱是自主平等的个
体间的结合，“爱” 的对象是被渴望的和理想化了的他 者（ Lutz，1988：
145-146）。这样的“爱”在中国传统家庭里是相对缺失的，费孝通认为除
了母爱之外， 中国传统家庭里的亲属关系都充斥着利害得失和不平等
关系，不容易超越到非我的境界中，构不成涂尔干所说的理想社会的状
态。 这种爱就是一种概然的情感（爱和恨），乡土中国里没有这种情感，
只有利害，没有是非，是以自己作为中心来衡定价值（费孝通，2009c：501）。
在费孝通关于现代中国家庭生活的设想里， 人应该自由地过情感
生活，但情感生活应该在家庭之内，不能蔓延到家庭之外的地方去，家
庭之外的地方应该由其他的规则来规范。 在这两个范畴下，情感都是起
主导作用的，但却是两种不同类型的情感。 对于家庭而言，它应该是人
类自然的、原始的亲属情感得以发生和发展的地方，这种基于“爱”的情
感有推己及人的能力，能够将家庭团结为生活共同体。 对于家庭之外的
社会来讲，他认为应该充分发挥乡土社会中原有的地方团体（也就是村
镇地方团体）的优势，重建桑梓情谊，从而促成有别于亲属团体的一种
社会共同体的产生。
（二）家族亲属团体不是现代政治社会的基础

马林诺夫斯基（2009：269）在《文化论》中提出了“地方的或地域的
原则”，即“每一群在共同事业之下而结合的人，必须住在一起，或者至
少必须使各人在空间上的分布，便于有时聚合起来而一同工作，工作愈
亲密，愈连续，则地方原则的影响亦愈大”。有两类团体是地方原则的产
物，一个是以生殖抚育为基础的家庭团体，包括小家庭、大家族、宗亲团
体以及氏族，另一个是具有政治性质的村落、部落、联邦组织等。马林诺
夫斯基的这一思想对费孝通产生了极其重要的影响， 后者将这一思想

· 117·