Page 65 - 《社会》2022年第4期

社会·2022·4

回顾）的根基和原初形式，其中父系和母系克兰在部落的组织中共同发
挥作用。 总的来说，他的观点与前述列氏家产亲属制概念的社会背景要
素极为相似。 不过，他并没有把“家屋”视为一种社会制度。 关于东印尼
的家屋，范·沃登是这样说的：“一座家屋就是一个结构，而不仅仅是物
质建筑”（转引自 Fox， 1980： 11）。 这一观点因 1980 年福克斯等人的阐
述和发挥而引人注意。
在追随范·沃登的福克斯等人看来，东印尼的家屋根据严格的原则
建造，力图反映的是社会和宇宙秩序，是一个重要的象征性结构，也是
当地人用来指涉特殊社会单位的一个根本的文化范畴。 17 福克斯编辑
出版的《生命之流》拓展了家屋跟婚姻、继嗣和性别等的关联：婚姻是家
屋之间的纽带，流动其间的是妇女的血液，它跟精液结合，实现人口的
再生产（ Fox，1980：10-13）。
1989 年 5 月福克斯在堪培拉召集有关家屋和家户（household）的研
讨会，会议论文以《在南岛家屋内部》为名出版，研究的目的是考察不同
类型的南岛家屋如何在空间上组织起来， 将其内部格局跟各个群体的
社会和仪式实践联系起来理解（Fox， 1993：1）。 这是范·沃登观点的延续和
拓展。 总的来说，沃登家屋研究脉络所说的家屋是东印尼地方的一个社
会范畴，一种社会单位，而不是一种可以在别处也观察得到的社会制度。
英美后现代家屋研究者于 1990 年春在剑桥大学召开工作坊， 最后
出版了论文集《关于家屋》。 该书主编之一卡詹妮参加过“从小屋到王宫”
的研讨会， 曾提出列氏的“家屋拜物教” 在兰卡威体现为“影子家屋”
（shadow house），进而讨论继嗣和联姻二元整合议题（Carsten， 1987： 166）。
她的许多想法也是衍生自工作坊的多次讨论。 但《关于家屋》 对列氏的
maison 概念也有了颠覆性的后现代理解。 他们认为，“列氏思想的真正价
值并不那么是为已经难以为继的传统亲属制度范畴创造一个新的、笨拙
的社会类型。 相反，它的价值在于提供一个跳跃的支点，去超越它们，走
向更整体性的建筑人类学，可以在理论上和身体人类学并行”，去呈现房
屋的建筑的、社会的和象征的意义之间的联系（Carsten et al.， 1995： 2）。
这一后现代导向旨在去历史化， 放弃列维—斯特劳斯家产亲属制
的本质性历史维度和比较维度。她们的经典口号是把“家屋”当作“富有
启发性（heuristic）的工具”，重新建立有关家屋的“另类语言”（Carsten et
17. 这与石泰安对东亚区域房屋建筑的研究极其相似（参见 Stein， 1990）。

· 58 ·