Page 172 - 《社会》2022年第3期

竞争与博弈：课外补习的学业回报与心理健康代价

呈倒“U”型（Hof，2014），也即，随着所投入时间的增加，个体的学业成
绩会变得更好，但当达到某一临界值时，投入更多的课外补习时间将无
助于提高学生的学业成绩， 甚至可能会因为挤占学生过多的有效学习
时间而对学业成绩造成负向冲击（ Cheo and Quah，2005；Liu，2012）。
“质量异质性模型”认为，课外补习的质量是影响课外补习学业回
报的关键因素。 随着课外补习质量的提升，个体获得的学业资源将更加
丰富，投入的学习时间将更加有效，补习教师和竞争群体的濡染和刺激
也将更加深刻，最终增加了课外补习的学业回报。 相反，倘若个体参与
的课外补习质量较低，那么课外补习非但不能提高个体的学业成绩，反
而会因为耽误正常的学校教育而不利于个体的学业产出（ Kang，2007；
Zhang，2013）。
“机会异质性模型”认为，课外补习学业回报的高低取决于个体参
与课外补习机会的大小。 该模型存在两种竞争性的观点：“正向选择假
说”和“负向选择假说”（Choi and Park，2016）。“正向选择假说”基于理
性选择理论，认为越期望从中获益的个体，越有可能参与课外补习，因
此最有可能参与课外补习的个体从中获得的学业回报也最大。“负向选
择假说”则基于边际效应递减的经济学假设，认为参与课外补习倾向性
更高的学生，往往在学业动力、家庭背景、家长支持等方面具有更大的
优势，因此，学生即便不参与课外补习，也能借助这些优势因素获得更
好的学业成绩。 但是，参与课外补习倾向性较低的学生能够诉诸的家庭
或外部资源也较少，一旦他们获得课外补习，对其学业成绩的提升效果
将更加明显。
“门槛效应模型”则强调课外补习的学业回报对不同学业基础的学
生存在异质性，认为随着学业能力的提升，个体学业进步的空间缩小，
提高学业产出的难度增加， 因而通过课外补习获得的学业回报也会逐
渐减小，并趋向饱和（Smyth，2008）。 结合门槛效应，我们有理由认为，参
与课外补习有助于低学业能力个体的学业发展， 对于高学业能力个体
来说， 参与课外补习对 学业产 出 的提 升 并无 实 质 性 帮 助（Banerjee，et
al.，2007；Kuan，2011，2018；李佳丽、胡咏梅，2017）。
“异质性模型”填补了“正向回报模型”与实证研究结果之间的鸿
沟，为研究课外补习边际效应的变动趋势提供了诸多思路。 然而，目前
的“异质性模型”可能存在的问题是，过多地聚焦于学生个体特征、家庭

· 165·