Page 170 - 《社会》2022年第2期

“迷醉”或“清醒”：瓦尔特·本雅明对耶拿浪漫派“批评”概念的研究初探

根据上下文的含义或古代传说推断， 以确切地指出文献里大大小小的
疏漏和后人添加的内容。 施莱格尔（2012）认为，古人做这项工作拥有得
天独厚的优势，因为艺术感在希腊人当中相当普及。 这意味着批评家在
进行考据、 推断和甄别的时候， 是以对艺术和文化的整体把握为支撑
的。 因此，即便在考辨真伪的工作中，他们也不会陷入琐屑且没有意义
的细节里，而是始终对内在于伟大作品的整体精神有所关照。 因此，批
评家即使不创造美的东西，至少也能把美传给后世。
但是到了浪漫派所处的时代，情形就截然不同了。 其中一个重要
原因是，随着道德、文化及精神的衰落，德国人对艺术的整体把握远远
不如希腊人。 由于艺术感的先天匮乏，尽管文学界还保留着批评这种
文体，但那种通过仔细研读文本而将作品的整体精神、理念传承下去
的可能性已经不复存在了。 德国的批评家陷入两种极端的状态中，要
么“只敢对个别词句做出判断，只就个别词句的价值或非价值展开争
论， 并且一直争到一切情感都已不存在的细节里”， 而且他们并不从
“灵魂的本性”出发来解释这些词句的价值，而是通过抽象的概念进行
推演，“经常不无牵强附会地钻牛角尖”； 要么就是凭借感官去挑选作
品中具有“诗情画意”的部分，然后再去规规矩矩地把这种“诗情画意”
产生的原因归纳成一个体系（施莱格尔，2012：354）。 在施莱格尔看来，
这两种方式都错失了对于艺术整体精神的关照，而这正是希腊人批评
技艺的前提。 施莱格尔和其他耶拿浪漫派的作家对批评技艺的思考正
是在这种情境下产生的。 但是，这并不意味着应当照搬希腊人的批评
方法。 一方面，希腊人普遍拥有的艺术感和对艺术敏锐的判断力，无法
在当时的德国复制；另一方面，把一个民族的艺术和文化移植到另一
个国家，应当如何在吸收原民族精神内容的同时，又保留自身的传统，
这始终是一个原则性的问题（施莱格尔，2012:352、350-358）。
所以， 耶拿时期的浪漫主义者必须在希腊批评技艺的基础上重构
自己的批评方法。 而根据施莱格尔的说法，这项工作的核心任务就是对
具有历史性、偶然性的单个艺术作品进行哲学式的考察，从而探查历史
和哲学之间的关系。对此，施莱格尔（2012：357-358）说，“应当这样来设
想批评的概念：批评乃是介于历史和哲学之间的一个中间环节，它的使
命是把二者结合起来，让二者在批评当中统一，成为一个新的第三者。
没有哲学的精神，批评不会繁荣，这一点人人都承认；而没有历史的认

· 163·