Page 209 - 《社会》2022年第1期

社会·2022·1

友谊，而且，由于与所属群体内部接触机会的增加，他们也更容易实现
这一目标。 而对于本地儿童来讲，与流动儿童的接触机会是制约其发展
群体友谊的重要因素，班级群体构成越复杂，他们发展跨群体朋友的机
会和数量也越多。
所属群体跨群体交往密度对流动儿童和本地儿童的影响也存在异
质性，对本地儿童的影响效应要显著超过流动儿童。 表 4 的模型 1a 显
示，在控制其他变量的情况下，所属群体跨群体交往密度每增加一个单
位，流动儿童拥有的跨群体朋友数量就会增加约 4%[exp（0.041）-1≈
0.042，p < 0.001]。 模型 2a 则显示，在控制其他变量的情况下，所属群
体跨群体交往密度每增加一个单位， 本地儿童拥有的跨群体朋友数量
就会增加约11%[exp（0.100）-1≈0.11，p < 0.001]。 对这两个结果的进
一步检验表明， 所属群体跨群体交往密度对本地儿童的影响要显著高
于流动儿童。 模型 1b 和模型 2b 也报告了相同的结果。 这与我们的预期
是相符的： 由于相对数量的不均衡导致的接触机会的差异和不同群体
内部社会压力的差异，本地儿童受到所属群体的影响要更强，因此，所
属群体跨群体交往密度对本地儿童拥有跨群体友谊关系的促进作用要
显著强于流动儿童。
我们同样可以从表 4 获得外部群体同质性交往密度对流动儿童和
本地儿童具有异质性影响的结论。 从模型 1a 可以发现，在保持其他变
量一致的情况下，外部群体同质性交往密度每增加一个单位，学生拥有
跨群体朋友的数量就会下降约 2%[1-exp（-0.019）≈0.019，p < 0.001]。
模型 2a 则显示，在控制其他变量后，外部群体的同质性交往密度并不
显著影响本地儿童跨群体朋友的数量。 模型 1b 和模型 2b 也有相同的
发现。 这表明，流动儿童对外部群体团结程度的变化要比本地儿童更加
敏感。 换言之，流动儿童更容易感受到本地儿童所带来的排斥和威胁。
这一结果同样符合我们的预期。
总之，表 4 的结果证实了假设 5，即班级的群体构成、所属群体的
跨群体交往密度、 外部群体的同质性交往密度对流动儿童和本地儿童
存在异质性的影响。 班级群体构成越复杂， 流动儿童的跨群体朋友越
少，本地儿童的跨群体朋友也就越多。 所属群体的跨群体交往密度对本
地儿童的影响要超过流动儿童。 外部群体的同质性交往密度仅会使流
动儿童跨群体朋友数量减少，但对本地儿童的影响无变化。

· 202·