Page 177 - 《社会》2022年第1期

社会·2022·1

系的有机性之外， 圣西门的社会主义学说巧妙地处理了社会的有机属
性，将经济生活纳入了政治范畴之中。
所以，涂尔干（2020d：607）指出，尽管各种社会主义思潮都涉及与
经济相关的集体生活领域，但在他看来，社会主义“首先是一个道德问
题”，是“社会主义所渴望的道德变革依赖于经济组织的变革”。 所谓的
道德问题或道德变革，是指社会主义者对“更公正（juste）的社会秩序的
渴望”或是期望“给社会关系带来更大程度的公正”（涂尔干，2020d：220、
610）。 为了实现这一道德目的，社会主义者将希望寄托于国家，或是由
此走向“无政府主义”（涂尔干，2020d：334）。 涂尔干从前者那里看到了
社会主义萌芽与卢梭的社会契约论之间的关联 （涂尔干，2020d：218），
因为只有“个人在政治体中的位置完全由他们的个人价值决定”时，才
能将“传统所确立的不平等视为不公正而加以拒绝”，而且社会主义也
像个人主义那样承认“国家拥有广泛的权利”，把“国家当成了实现这些
15
改革（如经济组织变革）的自然工具”（涂尔干，2020d：220-221）； 而在
后者那里，涂尔干（2020d：333）则看到了傅立叶、圣西门、蒲鲁东等社会
主义者的无政府主义倾向： 当实业组织确立起来之后，“政府会变得几
乎没什么用处了”。 16
由此，涂尔干对 19 世纪发生的政治问题转型做了如下判断：
因此，有两类非常不同的问题：一类是详细处理社会最高
部分的问题，这些问题直到现在都是最引人注目的问题；另一
类是涉及更深层部分的机构问题。 很明显，前一类问题不先解

15. 涂尔干（2020d：185）认为，社会主义在萌芽期曾与共产主义思潮相互作用并吸纳共
产主义的某些成分，比如将不平等视为不公正而使之与经济现实相联系，都“反对激进
的和强硬的个人主义”等；但两者对经济利益的态度却截然相反，与共产主义的压制态
度相比，社会主义的态度是将“经济利益社会化”，反映的是高等社会的性质，即只有在
大工业获得发展、经济生活变得越来越重要时它才会出现，所以涂尔干说，“经过很长一
段时间后， 两者之间出现了一种名副其实的裂痕”（涂尔干，2020d：189、192、194、612）。
此外 ， 涂尔干 还认为 社会主 义是大 革命的 产物， 因为 社 会 主 义 的 这 两 项 诉 求 同 样 是
“ 1789 年所有政治变革所依赖的两条基本原则”（涂尔干，2020d：221、224）。 本文便是在
这个意义上引述涂尔干之观点的。
16. 涂尔干（2020d：334）在此特别强调了他如此定义社会主义的原因，因为这种无政府
主义倾向足以证明“社会主义远非人们经常说的那种专制主义（ autoritaire），也未要求建
立一个更强有力的政府权力组织”。 由此可见，涂尔干仍在试图消除社会主义内部与自
由观念相对立的成分，进而为他即将提出的职业群体学说扫清障碍。

· 170·