Page 176 - 《社会》2022年第1期

从政治技艺到一般社会学

说，“由于这种集体生活的观念并没有被归并成法国人性情中所喜爱的
明晰观念体系的一部分”，因而被不屑地认为是某种“德国舶来品”，一
旦“社会行动的范围随着社会的发展而扩大”，这种行为就不可避免地
“被指责成国家社会主义，进而被当作自由的敌人”。也就是说，涂尔干深切
关注的仍然是自由问题，但又试图借助社会主义来扩展政治的内涵。 13
所以，在以卢梭为代表的自然法学家们所奠定的自由观念仍然处于“能
够确保国家道德统一的唯一信仰体系”之中的前提下（涂尔干，2020e：
563），找到社会主义关注的核心问题便成为关键。
正是在这样的背 景 下 ， 涂尔干给 出 了 他对社会 主义的定义。 在
1893 年 发 表 的《社会主义的定义》的笔 记 中，涂尔干（2020d：608、610）
说：“社会主义是一种以激进或渐进的形式， 使经济生活从现存的分散
状态转变为组织状态的趋势。 ”换言之，社会主义要将分散的经济功能
组织起来，使之与中央调控器官保持经常的联系，即所谓的将经济职能
置于中央调控机构（国家）之下。 但涂尔干的这一观点与当时通行的社
14
会主义定义相去甚远。 !他的定义是对“从胆小如鼠的‘议会社会主义’
到最为革命的集体主义”进行全面考察后得出来的，涂尔干认为，“所有
贴着社会主义标签的学说都必然与人们称为经济的特定集体生活领域
产生根本的联系”（涂尔干，2020d：607）。 所以，在经过科学的考察之后，
涂尔干将社会主义从各种学说形态还原成了一种关于如何处理经济生
活的特定社会事实。 不仅如此，涂尔干（2020f：605）还说道：“就我个人
而言， 我相信社会主义学说的一切 本 质 都 可 以从 圣 西 门 的哲 学中找
到。 ”因为在他看来，只有法国最先具备了社会主义出现的条件：“大工
业处于发展之中；经济学开始被人们看作一门科学，这足以证明经济生
活已经被赋予了重要的地位；国家世俗化了，而且法国社会的集中化也
已完成”（涂尔干，2020d：94）。 由此可见，有关社会主义的问题最后都被
还原到法国的社会现实以及圣西门、孔德的学说中，而后者就是涂尔干
建立现代政治理论的重要起点和基础。 也就是说，除了实现社会科学体
13. 涂 尔 干 早 期 思 想 的 形 成 与 德 国 思 想 界 的 关 系 一 直 备 受 关 注 （参 见 Deploige and
Durkheim， 1907；Lukes, 1972: 92；Jones, 2004: 172-231），但与别国和当代学者所关注的
不同之处在于，法国人对自由问题及其研究方法论上的变化极为敏感（参见 Brunschvicg
and Halévy，1894：566；Beudant，1891：244；涂 尔干，2020e：550-551），所 以在《德 国的道 德
实证科学》里，涂尔干努力撇清沙夫勒与德国国家社会主义之间的联系。
14. 比如索雷尔（Sorel，1895）就批评涂尔干未将阶级概念引入其定义之中。

· 169·