Page 197 - 《社会》2021年第6期

社会·2021·6

世界中的价格达成一致判断。 不过，一个不可争辩的事实是，展演或者
表述某种评价形式的话语常常需要物质媒介才能得以传播， 因此装置
和话语一般密不可分， 这就是惯例经济学和转译社会学尝试相互区别
但实际上相互趋近的原因。 实际上，转译社会学从未给出一个完整和权
威的“装置”定义，通过整合布鲁诺·拉图尔（ Bruno Latour）、安托万·亨尼
翁（Antoine Hennion）和卡隆等转译社会学代表人物提到的各种版本的
装置， 让—萨缪尔·贝斯卡特和阿什文·佩尔巴耶 （Beuscart et Peerbaye，
2006）认为“装置”是非人类和人类的社会技术配置（assemblages），这些
配置在指示镌刻于物质材料上的行动方案或脚本的同时， 还使它们发
挥出改变行动者的认知图式及行动轨迹的能力；另一方面，即使惯例经
济学高度强调话语的力量甚至把需要用话语表述的价值视作“装置”
（区别于转译社会学的定义）， 博尔坦斯基等人 （ Boltanski et Esquerre，
2017: 143）也指出，批判商品价格结构的经济行动需要依赖“技术物”
（artifice）来自然地锚定索引的价值。 因此，市场装置既是物质的也是语
言的，既参与形塑计算（评估）能力，也参与修改判断能力。 即便如此，
仍然应该区别对待话语和装置，前者指的是内化于行动者身体的语言能
力，而后者是相对独立于人类行动者的物质假体。
通过强调市场的物质性， 转译社会学和惯例经济学重拾经济学和
47
社会学长期忽视的“市场地方”， 强调物质装置对评价行动的使能性超越
了布迪厄人类中心主义和社会还原论的经济场域。 一方面，在本体论层
面， 装置独立存在于人类主体之外， 不可等同于人类的大脑和其他器
官，也不可等同于内化在认知图式中的社会文化框架或者制度（Callon，
1998， 2017）。 另一方面，在认识论层面，物质装置不能简单还原为布迪
厄所谓的“文化资本”，相反，由于铭刻着用于形塑批判或生成辩护的
“ 游戏规则”或评价形式，装置在限制行动的同时也可以使行动得以施
展（Chiapello and Gilbert， 2013）。 因此，装置具有两个层面的不可还原
性：首先，装置不一定是行动者的技术资本，它可以超越所有权的范畴，

47. 虽然博尔坦斯基和卡隆最后都放弃使用“市场”概念而分别选择用“贸易”（commerce）取代
忽 视 定 价 过 程 的“市 场 ” 概 念（ Boltanski et Esquerre, 2017: 109）以 及 使 用“商 业 布 局 ”
（ agencement marchand）突出评价过程（Callon, 2017: 45），但是二 者都关注 各自概 念中的
物质装置。由此可知，他们放弃了主流经济学和传统社会学中的“市场”和“经济场域”而
迈向了真实的“市场地方”。

· 190·