Page 194 - 《社会》2021年第6期

商品世界的物质装置与价值斗争：法国经济社会学的“再市场化”

射在商品世界中分别是布迪厄的非反身性的品味、 处在相同评价形式
中对商品品质（qualités）的评估（évaluation）以及对不同评价形式的判断
（jugement）。 其中，与评估不同，判断所引用的不同评价形式之间往往是
不可比较的（ incommensurable），因此不能形成一个鲜明的等级序列。 在
此情况下，位于不同评价形式中的商品价值也无法比较，“判断行动”的
结果只能是选择或者重新组建一个评价形式， 即在满足“共同福祉”
（ bien commun）的基础上评估商品品质，评估结果就是对其在某个既定
的评价形式中的比较和排列的集体确认， 这既包括对好与坏的质化评
估， 也包括判断大小多少的量化评估， 后者往往涉及信息不对称的问
题。 因此，品味、评估和判断构成了反思能力的发展序列。 然而，卡隆
（ Callon，2017: 168-170）拒绝将评价能力划分为若干种类型，他通过引
鉴人类学家简·盖耶尔（ Jane Guyer）对非洲经济中的商品评价系统的研
究指出，质化的判断和量化的计算在商品评价过程中是连续统一的，商
品世界的形成必须经历三个过程，即命名和分类、质化和分级、量化和
排序， 逐次完成的评价过程最终建构了一个不同商品之间相互比较和
交换 的世界 （Callon et Muniesa， 2003）。 因 此， 卡 隆 用 “质/量 评 定 ”
（qualcul）概念整合上述所有的评价能力。 对此，本文承认商品世界的形
成依赖多重反身性的行动，但是用一般化的质/量评定能力去描述具体
情境中的评价行动， 无法突出那些能够挑战商品世界的判断能力在经
验和学理上的重要性， 它们直接挑战了布迪厄笔下倾向于再生产的经
济场域。 41
! ! 2. 评价能力与市场装置
前文提到，在批判社会学的“再生产”和经济学的“协调”概念的同
时，惯例经济学强调个人内在的反身性和商品世界的不确定性，但是也
谨慎地指出调查工具对形塑评价能力的重要性。 这些调查工具不是先
赋的资本，而是后天习得的评价形式的具身体现，它们流散在个人经验
内外，随时可能发挥效力。 博尔坦斯基的术语其实对应了转译社会学的
重要概念“装置”，只是后者更加强调调查工具的物质性，即强调非人装

41. 布迪厄的惯习概念反对具有目的或具有意识的评估能力，更加否定判断能力。 前者
与经济学的计算理性密切相关，仅仅与商品交易的效率和效益有关，因此不会威胁商品
结构本身；而后者因具有意识能力，挑战了商品世界的合法性，进而直接威胁了再生产
系统。

· 187·