Page 19 - 《社会》2021年第6期

社会·2021·6

单表现为规则化和去人格化的线性演进过程。
再次，本文以“政绩—业绩”纽带为中心，以官场晋升流动性和市场
要素流动性为核心维度，对地区内部可能形成的多面向、多层次、多维
度的政商综合体进行了刻画与分析， 将现存文献多个相互独立的分析
视角和所聚焦的特征置于一个统一的分析框架下，揭示了中国政商关系在
地区之间和地区内部所呈现的复杂性和丰富性， 同时对其总体特征和
影响进行了概括。 尤为重要的是，过去的主流文献以狭隘和私人性的庇
护网络或非正式关系概括中国政商关系的特征——当然现实中有其对
—
应的事实和现象， 但无法兼容于本文所强调的政绩—业绩纽带所呈现
的正式化和制度化的一面（如绩效导向），本文的分析有助于强调政绩—业
绩纽带的重要性及其对于私人性、狭隘性庇护关系的制约和限制作用。

二、市场经济国家政商关系的主要类型：比较基准

在分析中国的政商关系之前， 我们先对市场经济国家政商关系的
几种主要形态进行描述，以便于后续的比较分析。 关于政府与企业的关
系，新古典经济学认为，政府除了提供公共产品（如基础设施、司法、国
防安全）和必要的经济社会监管（如反垄断，制定食品药品标准、最低工
资标准等），除此之外都是由市场调节经济活动，政府与市场的关系是
保持距离型关系（arm’s length relationship）。 在政府提供公共产品、实施
市场和社会监管的过程中，政府与企业的关系是基于法律、契约和规则
的关系，具有非人格化、非歧视性和透明性；政府方面体现的是纯机构
（组织）行为，在个体官员层面是匿名式的，不存在个人化的特征。 西方
主流经济学关于政企关系的认知与设定反映 了 以 英 美 国 家 为主 的实
践，而健全的产权制度、法治、公民社会进一步支持了保持距离型的政企
关系。
上述政府与企业的保持距离型关系其实是英美模式的主要特征，
在发达国家当中如德国以及北欧国家（如瑞典）的政企关系则呈现出显
著的差别（Aoki， 2001； Hall and Soskice， 2001）。 与英美“市场协调型经
济”相比，德国等是“战略协调型经济”：前者以市场和契约为媒介连接
起政府、企业和工人三方关系，后者则以非市场关系（如协商、谈判、长
期合作关系）相互连接，政企以合作协商的近距离关系为主，区别于英
美保持距离型关系。 德国及北欧国家存在分别代表资方和劳方的全国

· 12 ·