Page 184 - 《社会》2021年第6期

商品世界的物质装置与价值斗争：法国经济社会学的“再市场化”

25
权力， 在可供行动体利用的同时又反过来限制了他们可以诉诸的策
略数量（Bourdieu， 2001； Duval， 2017），而那些拥有大量资本并且能使
之 发 挥 效 力 的 统 治 者 往 往 是 经 济 场 域 的 主 要 利 润 获 得 者（Bourdieu，
2017: 182）。 因此，由资本分配结构决定的惯习及策略（“合理的预测”
而非“理性 的 预 测 ”） 构 成 了 经 济 场 域 的 “内 在 倾 向 ”（tendances
immanentes）（Bourdieu， 2001， 2017），这 些“内 在倾 向 ”或“任 其 自 由 处
理的机制”（ mécanismes， laissés à eux鄄mêmes）再生产了利润分配的结构
（ Bourdieu， 2017: 187、189），优先促发了经济场域中统治者的预见能力
和计算能力。 26
如果说由法国当代经济社会学质疑的资本和惯习等概念折射出来
27
的社会决定论色彩是布迪厄学术史里永恒的争论焦点， 那么经济场
域中商品价值的社会还原论问题在他们眼中则清晰得多。 虽然布迪厄

（接上页） 被误认为天才、 领导力等自然的个人能力， 具身化的文化资本被视为再生产
策略系统中最重要的资本（Bourdieu， 1986）。在经济场域，它尤其指能够降低成本的技术
资本（ Bourdieu， 2001: 310）；社会资本不仅指关 系网络 ，也指行 动者 能 调动的 不同种 类
的资本量（Bourdieu， 2001: 295）；而品牌形象等象征资本关乎声望、历史和崇高等价值，
时常难以测量（ Bourdieu， 2017: 182）。
25. 除此之外，公司的权力关系还与费用分配（与纵向整合的程度和规模有关）的结构有
关，它和资本分配的结构共同构成了场域结构（Bourdieu， 2001: 294-296）。
26. 实际上，布 迪厄又常常否 定 经济 场域 的 再生 产 论 断，指 出 它不 但是“权 力场域 ”（le
champ de forces），还 是“斗争 场域 ”（le champ de luttes），即 竞争者 既致力 于维持 权力关
系，也企图挑战它（Bourdieu， 2001，2017； Duval， 2017）。 然而，在书写方式上，布迪厄花
费大量的篇幅用他主张的概念分析权力场域的运作逻辑，而在斗争场域上着墨较少，后
者更像是 对前者 的补充。 例如在法兰西公学院的课程中 ，他仅在讲述国家角色 和最后
一节课的时候简要提到了经济场域中 的“等级斗争”，而 没有给出深入的理论 阐释。 其
中，在谈论国家的课程尾声，他匆匆地指 出“静态 只是 动 态的一 个特例 ”，“经济斗 争总
是关于分类和对社会世界看法的类别的斗争，而 今天也许比以往任何时候都更多地是
关于纯经济理论的斗争”（Bourdieu, 2017: 227-228）。 这个观点不仅否定 了他不断强调
的没有 意 识的经 济行动 ，还 把自 己的斗 争放在 经济场 域 中 思 考，模糊 了经济 场域 的 边
界。 这些前后不连贯的说辞在惯例经济学的眼里恰恰是布迪厄逻辑谬误的证据。 对此，本
文的第 3 部分将结合博耶（Boyer，2017）的辩护展开详细讨论。
27. 就经济领域而言，虽然法费劳对布迪厄的正面批判没有得到布迪厄本人及其门徒的
回应，但是博耶对布迪厄关于“经济变迁”之阐释的辩护仍然 意味着看待布迪 厄思想遗
产的视角之 争还在继续。 在 《法国社会经济评论》（Revue Fran觭aise de Socio-魪conomie）
2014 年的专题“与皮埃尔·布迪厄 一起做经济社会学”（Faire de la sociologie économique
avec Pierre Bourdieu）的 综述部 分 中 ，社 会学家 伯纳德·龚 伟尔等 人（Convert，Ducourant et
Eloire，2014）也认为这场争论远未结束。

· 177·