Page 181 - 《社会》2021年第6期

社会·2021·6

由个体和集体的历史形塑而成的偏好系统，布迪厄用它来批判以乔恩·
埃 尔斯 特（John Elster）为 代 表 的“个体理 论”（la théorie de l’individu），
并且超越和整合雅克·德里达 （Jacques Derrida） 的现象学和克洛德·列
维-斯特劳斯 （Claude Lévi鄄Strauss） 的结构主义人类学（Bourdieu，2017：
240、248）。 一方面，他认为个体理论在机械论（le mécanisme）和目的论
（le finalisme） 之间徘徊———分别对应类似被强力推动的原子的行动体
20
（ agent） 和知情同意的计算主体———最终指向“缺乏自律的原子”（un atome
sans autonomie），暴露出与整体主义（holisme）对称且可相互替代的逻辑
陷阱（ Bourdieu，2017： 240、252）。 另一方面，他通过重新解读马塞尔·莫
斯（ Marcel Mauss）的“礼物之灵”（l’esprit du don），指出宏观的结构主义
和微观的主体经验并非相互对立，而是能够相互整合。
显然，旨在超越个体主义和集体主义、微观互动和宏观结构两对矛
盾的“惯习”概念十分接近格兰诺维特（Granovetter， 1985）的理论努力，
后者提出了“镶嵌”概念和社会网络的分析框架，同样旨在突破个体主
义和整体主义，以及“低度社会化”和“过度社会化”这两个看似矛盾、实
则同质的二元论。 然而，在现象学和结构主义的天平两端，深受涂尔干
学派影响的布迪厄选择向后者倾斜， 强调关注行动策略的可能性空间
形成的条件，并否定韦伯、怀特和格兰诺维特等人对经济策略的互动主
义描述（Bourdieu， 2001: 318）。 其中，布迪厄对格兰诺维特的批评尤为
激烈，他认为强调激发信任和减少欺骗的“社会网络”根本没有超越个
体主义和整体主义的二元论， 而是依然拘泥于功利主义视角和方法论
个体主义的互动论， 忽视了场域的结构性限制及其背后客观的权力关
系（Bourdieu，2001， 2017）。
与美国新经济社会学相 对，布迪厄（Bourdieu，2001: 317-318、322）
在捍卫结构主义的同时也勾勒出了没有意识的（inconscient）行动者，这

20. 在布迪厄的语言里，行动的执行人一般被称作“行动体”而非“行动者”（acteur）。 行动
体浸润在自涂尔干以降的客观主义的认识论中， 在一定程度上是集体或结构的消极载
体。 不仅如此，它所投入的集体或结构必须通过社会学的科学技艺才能得以揭示[参见
Dubar，2007； 另参见 Focales. “Les notions d’agent et d’acteur en sociologie”（http：//socio鄄
focales.ens鄄lsh.fr/IMG/pdf/notion_agent_acteur.pdf）]。 本文仅在引用明确出现“agent”概念的
布迪厄之文献的时候才用“行动体”，否则，默认使用“行动者”的说法，在一般情况下，行
动者是中性的，没有特别的认识论倾向，即使有也取决于其前面的修饰词。

· 174·