Page 179 - 《社会》2021年第6期

社会·2021·6

品世界之于社会空间的不可还原性以及商品价格的不确定性等超出布
迪厄解释范畴的“经济”问题得到了精彩的回应。
因此在中文语境中，借助布迪厄的核心概念（确切地说，借助法国
当代经济社会学对布迪厄概念的理解与批判） 能够方便地把握和理解
惯例经济学和转译社会学在市场问题上的前沿和独特思考。 另一方面，
以“惯习”和“场域”这两个相辅相成的概念构成的“经济场域”（champ
16
économique）模型与新经济社会学相互映衬， 分别呼应格兰诺维特等人
的“镶嵌”概念与哈里森·怀特（Harrison White）和弗雷格斯坦等人的市
场研究。 尼尔·斯梅尔塞和斯威德伯格（Smelser and Swedberg，2005： 18）
在《经济社会学手册》中就指出，“镶嵌”和“场域”是当代美国经济社会
学的两大范式。 因此，考察法国当代经济社会学对布迪厄概念的扬弃，
不仅是理解其核心思想的捷径，还是一个反思、发展国内市场社会学研
究的契机。 17
通过探讨不能简单还原为社会空间的“商品世界”，直面商品价值

16. 需要强调的是，在学术史上，布迪厄的经济思想与新经济社会学没有过多的交集，他
关于经济惯习的思考萌芽于早期的阿尔及利亚民族志， 而且在 20 世纪 80 年代末接触
到新经济社会学（参见 Convert， Ducourant et 魪loire， 2014; Heilbron， 2001）之 后，他明 确
强调了自己的概念与镶嵌概念在方法论上的区别，具体参见本文第 1 部分。 然而对于场
域概念，弗雷格斯坦虽然没有在其早期论文（ Fligstein，1987， 1989， 1996）中引用任何布
迪厄的作品，在理论著作（Fligstein，2001）中也没有引用布迪厄的经济思想（引用的是其
一般理论《实践理论大纲》和经验研究《国家精英》的英译版本），但是其市场模型却与布
迪厄不谋而合，例如布迪厄（ Bourdieu，1997b）的《经济场域》毫无批判地引用了弗雷格斯
坦早期的四个作品，吸收了后者关于公司的内部场域以及国家角色的分析，而且斯威德
伯格（ Swedberg，2005）还在《经济社会学手册》中把布迪厄与弗雷格斯坦相提并论，一起
放在场域范式部分。 本文不再具体展开学术史的细节，仅强调在通过布迪厄窥探法国当
代经济社会学的同时，需要谨慎地对待布迪厄与我们在认知框架上的一致性程度，以更
好地理解惯例经济学和转译社会学。
17. 例如，深耕场域范式的符平（2011b, 2013）重新叩问了场域中控制观的潜结构，将其
命名为“惯例”，并且诉诸主体间性，超越了结构和行动的对立，通过“惯例竞争观”解释
惠镇石料市场变迁的过程，这与惯例经济学的批判思路异曲同工（事实上，他引用了惯
例经济学家法费劳的文献）。 但是在理论上，他没能深入分析反身性的主体间性和拒绝
反身性的惯例何以逻辑连贯；而在经验上，他混淆了“权威”和“资源”，根据惯例经济学
的定义，惯例依赖的是价值规范或者集体表征，而非资源垄断和经济惩罚，而且从石灰
价值的角度来看，惯例并没有改变，仍然是基于价格的竞争。 不过，这种努力反映了法国
当代经济社会学并非中国学界陌异的“他者”，相反，通过布迪厄，它与中国当前的市场
研究紧密相连，并为后者的进一步发展提供了及时的助推剂。

· 172·