Page 160 - 《社会》2021年第6期

近世日本社会中的义理与超越

时，也用到了“义理”一词。 不过，在上卷中是与治兵卫有相约殉情的义
理。但是在这里，因为与阿三之间的约定，有了不让治兵卫自杀的义理。
简单来说，小春与治兵卫的义理基于男女恋情，而小春与阿三的义理则
基于二人相互体谅的感情。 在这里，小春为何因与阿三的人情义理而放
弃与治兵卫的殉情呢？ 首先，小春并没有放弃与治兵卫之间的情感和义
理，所以她才会决定自己赴死。 但由于阿三的情感打动了她，所以想了
个计谋，让治兵卫不要随她同死。
同样，阿三亦看重与小春之间的义理。 她说出：“她若死，不啻由我
而死；论妇道，我可负了她的义气。 儿夫呀，你快救她去，切莫叫，死了
这人儿！ ”这里的“义气”，日文原文也是“义理”。 而且，与小春不在意自
己的生死一样，阿三也不顾及自己今后的出路，决定拿着家里所有的财
产（包括自己的嫁妆），以及生意上暂存的银钱，去赎小春（近松门左卫
门，1987:93）。 19
这里出现了一个关键的悖论，原本与小春构成天然“情敌”关系的
阿三，反而能够体会到小春的情义。 这就是所谓“人情义理”的互通之
处。人情义理并不一定完全基于某种已存的伦理关系，如亲属、君臣等，
其更深层的乃是人心之同理。 阿三与小春两人虽然没有明确的伦理关
系，甚至可能是没见过面的“情敌”，二人只通过一次书信，却经由人与
人之间的相互理解，达到某种意义上的心灵相通。
在这一卷中，近松所做的最重要的讨论，便是进一步扩展了人情义
理的深度。 阿三和小春之间的“人情义理”已经不再依赖某种具体的伦
理关系，而是人与人之间在深层心理上的心有戚戚之感。 如果说小春和
治兵卫之间的“人情义理”还有某种男女关系在，那阿三和小春之间的
“人情义理”， 则揭示出人与人之间可能存在着某种超越时空与具体关
系的“共情”。
如果将这一点与上卷进行对照， 可以清楚地看到近松所描述的阿
三与小春之间的义理关系， 既是基于上卷中所说的人情与义理间的深
层关联，又超越了上卷中亲属义理与男女义理的冲突。 在这一卷中，恰

19. 经治兵卫提醒，小春才想到自己今后可能的苦难。“可不是，我该怎么着？ 当乳母，将
孩儿抱；当厨娘，从事烹庖；就算是，退休告了老！ 哇的一声，仆身哭倒。 ”不过，阿三还是
催促丈夫赶紧去救小春的性命。“今日之事尤急迫，落人后可了当不得。 换件衣衫，你疾
去莫延捱；摆出个笑脸儿快去来！ ”

· 153·