Page 137 - 《社会》2021年第6期

社会·2021·6

认同他们的学理。 他的中国古史由社会史家李宗侗讲授，且对李宗侗名
作《中国古代社会新研》推崇备至。他还担任社会学家凌纯声的助手，关
系亲密，并对凌纯声的社会学传统有很深的认同感。 19 凌纯声、李宗侗
留学法国，均师承“社会学年鉴学派”的葛兰言和莫斯。该学派由涂尔干
创始，痴迷于从基本形式中寻求普遍原则，而将后进社会视作基本形式
之孑遗（ Evans鄄Pritchard， 1960： Introduction）。 这种观念给张光直打下了
深刻的烙印，所以他试图将“先进”的三代文明按“原始”图景展开。 无
论是从师承关系还是从知识结构来讲，张光直与“社会学年鉴学派”均
有千丝万缕的联系。 20
更重要的是，这种关联不仅在于经验研究上的借鉴，还在于相似的
文明构想方式。
首先，二者进行文明研究的出发点都是“规范性”。涂尔干治学之初
心是要寻得良药，以改良欧洲现代文明中失范、过度世俗化及狂热暴力
对抗的危机（涂尔干，2000： 第二版序言；渠敬东，2018： 52）。 他寄希望
于以“道德科学”直面作为社会事实的道德，寻求道德改良的途径（涂尔
干，2000： 第一版序言）。 社会之实在在于“道德”之规范性。 文明作为一
种集体现象，也应被作为“规范”来理解，这构成了“社会学年鉴学派”
的基本立场。
张光直对“史料学派”的反思便有“规范性”的意味。 他指出，仅凭
对材料的“理性”分类整理并不能揭示事情的本然，这是因为文化要素
是通过文明“引擎”组合在一起的（Chang， 1980： 62-63）。 他的隐忧是，
以“科学”消解“传统”后，“史料学派”并无能力完成价值重建。 张光直
亲临了中国信仰与政治认同的乱象与冲突后，产生了诸多困惑，想要去
历史中寻找“人之所以为人”（张光直，2013a： 后记）。 经过思索，他的答
案是“连续性”，并期望用其调和现代文明中人与人、人与自然的对抗

19. 这有三方面的证据。第一，张光直当时在民族学所担任凌纯声的助手，帮其翻译了多
篇英文摘要及英文全文（罗泰，2002： 247）；第二，张光直早期的作品往往在一条脚注中
同时引用凌纯声和葛兰言的作品；第三，张光直早期作品几乎都发表于民族学所刊物而
不在史语所的刊物，大量书信显示，凌纯声数十次向张光直约稿，并切磋学术问题，共谋
中国民族学、人类学的发展（李卉、陈星灿，2005：47-115）。 张光直显然对凌纯声的理念
更为认同。
20. 他对列维-斯特劳斯及转向结构主义后的萨林斯（张光直，2013c）之偏爱也很可能是
由此而来的。

· 130·