Page 103 - 《社会》2021年第6期

社会·2021·6

18
种相互的约定（Montesquieu， 1951a：XV. 6/495）， 是一种合乎专制国家
社会自然的奴隶制。 19
通过上面的论述我们可以看到，在历史上出现的三种政体中，塑造
了社会自然的政体原则或多或少都违背了道德自然。 孟德斯鸠借助历
史说明道德自然在社会自然和物理自然面前的脆弱性， 以此证明他在
《论法的精神》开篇所指出的人的有限性。 20 专制在人类历史上长期广
泛的支配表明， 虽然它违背道德自然， 但却能够通过恐惧塑造民族精
神，使恐惧成为专制国家社会自然的主要因素，一旦社会自然形成，要
想改变就非常困难。 另一方面，孟德斯鸠试图解释各种政体相对于其物
理自然和社会自然而言所具有的某种合理性， 因此他并不是简单地以
道德自然之名来审判历史上的政体， 而是理解这些政体及相关的法律
何以呈现出这样的形态。 他对物理自然和社会自然之重要性的强调会
让人误以为前两种自然才是人的真正自然。 他的论述也会给人这样的
印象：似乎在鼓吹气候决定论以及法律和政治实证主义。 但从上面的论
述来看， 他在呈现历史上各种物理自然和社会自然的同时不断揭示它
们和道德自然之间的张力， 这么做的目的是探究能否找到实现或接近
道德自然的优良政体， 这一问题涉及在环境和历史的巨大力量面前人
类究竟有多少能力掌握自己的命运。

四、 道德自然与优良政体

事实上，孟德斯鸠在《论法的精神》中的论述明确表明了他既不是
气候决定论者，也不支持法律或政治实证主义的立场。 在讨论气候对道
德自然构成的挑战时，孟德斯鸠不断强调，人类应该通过科学、法律、宗

18. 以上内容可参见孟德斯鸠对罗马帝国崩溃后欧洲农奴制形成过程的分析。 罗马帝国
晚期的暴虐统治迫使罗马公民愿意接受蛮族的奴役， 孟德斯鸠以此解释为何蛮族容易
建立封建制和农奴制（ Montesquieu， 1951b：176）。 另外，在讨论酷刑问题时，孟德斯鸠指
出酷刑违背自然，但符合专制政府的动力机制（ Montesquieu， 1951a：VI. 7）。
19. 由于没有注意到孟德斯鸠自然观念中物理自然、社会自然和道德自然的张力，拉斯
穆森（Rasmussen ， 2014 ：68-69）错误地认为孟德斯鸠在奴隶制问题上没有绝对的价值标准 。
20. 孟德斯鸠认为历史印证自然，而他的研究方法与近代自然法学派的一个重要区别是
他不断通过历史来阐释他提出的原则，“我提出原则， 我看到特定个案自动服从于这些
原则，所有民族的历史只不过是这些原则的结果”（ Montesquieu，1951a：préface/229）。 在讨
论共和制和君主制的原则时，他指出，“我所说的被整个历史都证明了，并且与事物的自
然非常一致”（ Montesquieu， 1951a：III. 3/251）。

· 96 ·