Page 99 - 《社会》2021年第5期

社会·2021·5

生态学的发展脉络是清晰的， 其分析方法和模式也与人文生态学高度
相似。 在某种程度上， 人文生态学关注的就是涂尔干社会形态学的问
题，只不过人文生态学家将落脚点置于社区结构层面，而不是像涂尔干
那样停留在宽泛的社会层面，这一点恰恰是二者的关键区别。
邓肯、 施诺雷等人（ Duncan， Schnore and Rossi， 1959； Duncan， 1959）
进一步将人口、环境、技术和组织四个要素纳入人文生态学框架，称为
“生态复合体”（ecological complex）。 生态复合体的范围大到全球，小至
社区，这显然与霍利（Amos Hawley）力图将人文生态学建构成一种“社
7
区结构理论”的意图不同， !而与社会形态学对复杂性的强调一致。 在
方法层面，邓肯（Duncan and Duncan， 1955a， 1955b）将生态学方法与分
层研究结合起来，从空间分布角度对职业、阶层分化进行分析，并创造
性地提出了用于测量隔离程度的指数， 这也符合哈布瓦赫当年在评价
芝加哥社会学派研究的文章中的基本思路。 在后期脱离人文生态学，进
而转向基于个体调查的职业结构与社会分层问题研究之前， 邓肯也研
究过城市结构问题 （参见 Winsborough and Lieberson， 2007）。 在这一方
面，哈布瓦赫与邓肯的确有许多共同点，如对城市、阶层和职业的强调
等。 邓肯（Duncan， 1959）早期有关人文生态学的研究集中关注了人口
与社会的问题，尽管从表面上看，他参与翻译《社会形态学》的原因可归
结为对哈布瓦赫人口研究感兴趣， 但深层次原因应该是他试图改造和
拓展古典人文生态学。 8
邓肯等人是为数不多的明确宣称社会形态学是自己研究的理论基
础的美国主流社会学家。 虽然在社会学美国化改造的洪流中，《社会形
态学》法文版“未被广泛阅读”（Duncan and Pfautz， 1960），邓肯和普福
9
茨苦心译介的英文版本也影响甚微， !不过近年来倒是出现了变化。 出
7. 从邓肯的研究中可以清楚地看到，生态学视角在城市问题研究中的应用存在问题。霍
利认为社区是一个缩影，可作为最小的不可再分割的生态学单元进行研究。 邓肯令人信
服地反对了这一观点，指出生态综合体的四个元素相互依赖的范围远远超出了社区，具
有“超地方性”（转引自桑德斯，2018：65）。
8. 按温斯伯勒和利伯森（Winsborough and Lieberson， 2007：104）的说法，“为了追寻 涂尔
干学派之根源，或是人文生态学在法国传统中平行发展的版本，邓肯和普福茨承担了哈
布瓦赫《社会形态学》的翻译工作”。
9. 实事求是地说，在实证取向尤其是量化方法占主导地位的英语学界，该书的影响力并
不大。 截至 2020 年 8 月 31 日，谷歌学术显示该书的引用只有 56 次。 而哈布瓦 （转下页）

· 92 ·