Page 98 - 《社会》2021年第5期

社会形态学—人文生态学的知识谱系与“社会学中国化”的路径选择

社会形态学两个传统存在联系的明确证据（Duncan and Pfautz， 1960）。
邓肯和普福茨此处所指的应该是帕克（Park， 1952： 165-177）在《作
为空间模式和道德秩序的城市社区》一文开头处，提到人文生态学的首
要问题是“涂尔干及其学派称为社会的形态学方面的那些东西”。 这是
目前所见文献中芝加哥学派仅有的明确提及人文生态学与社会形态学
之关系的论述。 另外在 《社会学、 社区与社会》 一文中， 帕克（ Park，
1952： 178-209）依据《社会学年鉴》上的文章，提到了涂尔干学派在社会
形态学的名目下将人口研究置于社会学的突出位置。 实际上，尽管帕克
和伯吉斯（ Park and Burgess， 1921）在《社会学科学引论》一书中，以“集
体表现与智识生活”和“劳动分工与社会团结”为题收录了涂尔干在《宗
教生活的基本形式》和《社会分工论》中的章节片段，但并未提到社会形
态学的概念；而作为芝加哥学派之宣言书的《城市》在其所罗列的城市
社区研究书目中甚至对涂尔干的著作只字未提， 这也难怪哈布瓦赫看
了该书之后会有抱怨。两位译者在《社会形态学》英译本序言中提到，当
有人指出社会形态学和人文生态学这两个传统存在相似性， 并对当代
社会学发展有一样的意义时， 社会形态学吸引了美国人文生态学学者
的特殊兴趣。 他们称有许多专题研究将社会形态学应用于人口学，并在
书 后 推 荐 的 文 献 中 列 举 了 当 时 较 新 的 两 本 著 作（ Duncan and Pfautz，
1960： 204）。 邓肯是其中一本书的作者之一，他在序言中提到了哈布瓦
赫的社会形态学，将其与人文生态学并置，共同作为学科基础。 另一本
则基于美国人口普查之数据对人口结构各方面进行分析介绍， 但正文
并未明确提到哈布瓦赫或社会形态学。
致力于提出新正统生态学的邓肯、施诺雷（Leo F.Sohnore）也正是向
英语世界推介社会形态学的学者。 当这些新生代学者试图反驳并修正
芝加哥学派片面偏向生物性的不足，进而改造古典人文生态学，提升其
理论化程度时， 大洋彼岸的社会形态学提 供了 有 力 的工 具 。 施 诺 雷
（Schnore，1958，1961） 肯定了人文生态学和社会形态学的渊源关系，他
认为人文生态学不是伯吉斯所说的处于社会学边缘、 附属地位甚至独
立于社会学的学科，而是一种处理社会学核心问题的努力。 对此，他认
为涂尔干提出的社会形态学是人文生态学的法定祖先， 比一些将基本
生物学概念应用于社会现象分析的简单尝试更为复杂。 涂尔干学派对
人文生态学的影响可追溯到其起源时期， 从涂尔干的思想到现代人文

· 91 ·