Page 93 - 《社会》2021年第5期

社会·2021·5

概念并运用相关方法进行经验性研究的成员， 他们面临着如何将集体
生活中看似对立的物质论和观念论联系起来（Law， 2010: 193），进而推
动该领域发展的问题。 在著名的《礼物》一书中，莫斯（2002: 203-204）
强调，社会学所研究的全部事实是总体的（ total）或一般的（general）社会
事实，有着“法律、经济、宗教、美学以及形态学”等不同的具体面向。 按
莫斯（Mauss， 2004: 19）的定义，社会形态学是一门描述与解释各种社
会物质实体的学科，它关注社会赖以建立的各种形式，包括人口总量、
密度、分布方式以及作为集体生活本身的全部事物的总和。 莫斯（Mauss，
2004: 21）在有关因纽特人“双重社会形态学”的经典研究中强调，“尽
管地理状况是我们必须尽可能密切关注的一个重要因素， 但它只构成
人类群体的物质条件之一。 多数情况下，它只是通过最初影响到的许多
社会条件产生效果，而只有这些条件才能说明结果。 简言之，土地因素
必须纳入其与处于复杂总体性（ complex totality）中的社会情境之关系予
以考虑，而不能孤立地对待”。对因纽特人来说，冬夏季节变换代表了两
个不同的分类系统， 社会基质组织化的方式存在显著差异，“在群体形
式发生变化的确切时刻，可以看到宗教、法律、道德同时发生了转变”
（ Mauss， 2004: 80）。 杨堃 （1991a: 2003）对莫斯的这一研究十分推崇，称
“莫斯本不是一位社会形态学专家”，但“对社会形态学一科贡献最大的
恐怕就是莫斯……我们从此一例不仅可以了解什么是社会形态学与什
么是社会形态学的研究，而且有一榜样可以遵循、可以模仿”。
从时间上来看， 莫斯有关因纽特人社会形态学的研究最早发表于
1904—1905 年 的《社会学 年 鉴》中 ，后 结 集出 版 于 1910 年 。 哈 布 瓦 赫
（2021：10-13）在《社会形态学》一书中引用了该研究并加以延伸。 如果
说莫斯关于因纽特人社会形态学的考察属于“关键个案” 研究（single
decisive case study），哈布瓦赫的《社会形态学》则属于系统性论证。 哈布
瓦赫延续涂尔干、莫斯的立场，对以群体和人口为对象的人口学、地理
学、经济学等学科各自独立的格局表示遗憾，提出了从社会形态学角度
进行整合的思路，并区分了广义社会形态学和狭义社会形态学。 其中，
广义社会形态学有宗教形态学、政治形态学、经济形态学等划分，而狭
义社会形态学即人口学。 不过狭义的社会形态学并不能简化为纯粹的
人口科学， 人口现象本 质 上 还 是“一 种 社会现 象 ”（哈 布 瓦 赫 ， 2021：
181），“与诸多条件有关联”（哈布瓦赫， 2021: 60）， 诸如出生率降低、

· 86 ·