Page 92 - 《社会》2021年第5期

社会形态学—人文生态学的知识谱系与“社会学中国化”的路径选择

会形态学为基础， 持有一种形态学决定论和机械论因果解释的立场
（Lukes， 1973， 2014）。 在解释社会分工现象时，涂尔干假定社会容量和
社会密度是分工变化的直接原因（涂尔干，2000： 219、 226）。“机械团结—
有机团结”这对概念即属于形态学分类，涂尔干以此为现代社会演进的
过程提供了一个形态学解释。 涂尔干在学术生涯后期全身心投入对宗
教的社会学研究， 一改早期对社会形态学的倚重， 转而更关注集体表现
（ Lukes， 1973； Andrews， 1993；Alexander， 2005； Collins， 2005； 杨堃 ， 2003；
陈涛，2019）。 然而按照柯林斯、李普塞特等人的看法，涂尔干并未放弃社
4
会形态学， 只是将其重新定义为关注群体互动的微观形态学（Collins，
2005： 112-126； Liebst， 2016）。 实际上，涂尔干在这一时期的研究蕴含
着从宗教生活基本形态的角度出发来解读社会形态的目标。 在《宗教生
活的基本形式》中，涂尔干（ 2006c：16-17）指出，“范畴基本上是集体表
现，那么它们最先展现的就是群体的心理状态；范畴应该取决于创建和
组织群体的方式，取决于群体的形态，取决于它的宗教、道德和经济制
度”。 在《社会学教程：职业伦理与公民道德》中，他将这一点表述得更
为清楚，“借助宗教， 我们可以追踪社会的结构， 社会所达到的统一阶
段，社会各部分之间的凝聚程度，以及社会所占据的区域范围，在社会
中能够起到重要作用的宇宙力的性质，诸如此类。 宗教是社会认识自身
及其历史的原始途径”（涂尔干，2001： 166）。 尽管如此，涂尔干看似前
后不一致的理论关照还是可以视为一种理论层面上的笛卡尔式“心物二元
论”。 正如叶启政（2004： 109）总结的，涂尔干将社会事实划分成两方
面，一是作为“物”的社会事实，如社会分工、人口规模等，社会作为社
会事实的主要特质就表现在社会形态学上；二是作为“心”的集体信仰、
价值规范等。 这种划分方式对后来社会学、 人类学的发展产生了重要影
响，衍生出了两种立场不同的关于社会结构的观点（Evens， 1995：7）。
随着涂尔干研究重心的转变， 发展社会形态学的任务落在了他的
学生们身上。 在涂尔干学派中，莫斯和哈布瓦赫是两位强调社会形态学

4. 《乱伦禁忌及其起源》一书的出版是涂尔干中晚期社会思想发展的一个里程碑。 在其
中的一处注释中，涂尔干（2006b: 261）指出，“新的状态之所以 产生，在 很大程 度上是 因
为旧有的状态已经被分类、组合起来了”。 然而，“新的状态也可以归因于在社会基础中
发生的变化：如地域扩大、人口的增加和人口密度的加大等等”，他称这些是“显而易见、
备受关注”的因素，只是“暂不讨论”。

· 85 ·