Page 198 - 《社会》2021年第5期

商业社会的人性与政治

而 成 的 虚 拟 物 ）。 尽 管 荣 誉 的 好 和 剥 夺 荣 誉 的 恶 都 是 虚 假 的
（imaginary），但伴随而来的激情（骄傲和羞 耻）是实 际 存 在 的（reality）。
政治家和立法者的主要任务是深刻理解人性对于荣誉的渴望，借由赞
扬和恭维这台“令人着迷的引擎”来灌输荣辱的观念，促使臣民严格地
遵守规则，做出有利于社会的行动。 人为建立的虚荣和赞赏是对人们
18
“努力克制自然倾向的超值补偿”， 人性的教化不过是“把天性包裹在
教 育 和 习 俗 之 中 ”（ Mandeville， 1988：II. 27 -28、52、63、71、21，204 -
205）。 因此，良好的教养和真诚是无法兼容的，虚伪是我们能够共同生
活 的 润 滑 剂 和 道 德 代 价 ， 社 会 生 活 的 基 本 前 提 就 是 虚 伪（ Olsthoorn，
2019： 205-218）。
曼德维尔用“虚伪”取代了霍布斯的绝对权力，其实质就在于他对
人性的崭新理解。 霍布斯顽固地认为，我们眼前的人自然而言就是非
社 会的（naturally unsociable），所 以 建 立和平 的唯 一 出 路 是用 人为 建 立
的共同权力加以威慑（ Hont，1996）。 但曼德维尔注意到，人性远比霍布
斯说的更具有可塑性。 事实上，我们“眼前的人”不是威慑塑造的结果，
而是“人为和教育的产物”（ artificial and belongs to education）。 曼德维尔
为此特地区分了个体意义上的人性和“我们的自然”。 在“野蛮的自然
状态”中，每个人都被支配欲（ instinct of sovereignty）主宰，“将触手可及
的一切，都不假思考地、自然而然地据为己有”。 但这不足以让我们否
认根植于“类”之意义上的“社会性”，因为先哲的启示和理性都告诉我
们，人是为了社会而被创造的（by nature， designed for society），“对社会
的适应性”是“我们的自然（in our nature）中就有的”（Mandeville， 1988：
II. 203）。 以“葡萄酒性”为例，正如单独的葡萄无法产生葡萄酒，单独
的人也不会产生社会性，只有结伴成群，经由持久的相互交往作为“外
来因素”参与“发酵”，社会性才能得到培养。 因此，需要通过彼此结伴，
才能在个体身上培养起“我们的自然”。 而这一过程的真相就在于以礼
貌和虚伪遮掩人性中根深蒂固 的欲 求， 掩 盖 渴 望 超 越 他 人的自 然 倾
向。 在霍布斯的二元对立（描述个体自然的自然状态和人为建立的契

18. 正如克诺特（Knott 2014：19-49）所说 ，尽管曼 德维尔 似乎在 第二卷中弱化了政治家
的作 用，转而将 之诉诸推测历史，但他 对于可 治理性的重视依然贯穿始终。 库克（Cook
1999：101-124）则提醒我们，政治家治疗激情的社会诊断和医学学说之间存在着相当显
著的内在联系。

· 191·