Page 150 - 《社会》2021年第5期

论辩中的“社会有机体”：对维多利亚时期社会有机体学说的概念史考察

社会发展到一定阶段时，会产生对“集体存在”（corporate existence）的意
识，从而出现“新的社会力量”，促使人们开始有意识地思考社会条件的
改善并付诸实行， 对“社会有机体” 加以积极的改造。 里奇（Ritchie，
1905：267）也认为“社会有机体”的自 我 意识“决 定性 地 改 变 了 进化 方
向”，从而“不再如同自然界的其他有机体一样仅以生存下来为目的，而
是朝向一种亚里士多德意义上的道德的生活”。因此，在他看来，社会不
是人为“制造”（making）的，也不是自然“生长”（growing）的，而是有意识
地“自我创生”（self鄄making）的（Ritchie，1902：49）。
不过，个人主义者和新自由主义者并不是这场辩论中的全部声音。
包括赫胥黎本人在内， 还有一些更具“实用主义倾向”（ pragmatically鄄
inclined）（Taylor，1996：xxi） 的自由派人士持有更为折中和灵活的立场，
他们占据了自由放任和国家主义的中间位置， 认为国家干预这个议题
应该“视情况而定”。 16 保守主义政治家、13 世彭布罗克伯爵乔治·赫伯
特（George Herbert）认为，有机类比“的确表明社会的工业和贸易（也就
是营养）功能最好交由个人追逐私利的活动来完成”，但生物体内还存
在“介于纯粹自主运转（ self鄄working）和通常由大脑和神经直接指挥”这
两种类型之间的生理功能，“大脑和神经根据情况决定是否对其活动进
行干预”。同样，有的社会功能也具有类似的混杂特点，国立教育即为一
例———在 某 种 程 度 上 自 主 运 转 ， 但 同 时 也 需 要 来 自 外 部 的 管 理
（Herbert，1896：211）。 社会学家格迪斯（Geddes，1885：5-6、36）则认为，
社会有机体如同自然有机体一样有被自身疾病所害的危险， 而城市则
是“社会病灶”（social morbidity），因此，治理城市问题正如 医 治有机体
的疾病一样，决定着有机体的存续，对此，个人力量是不够的，需要适度
的国家干预。 这些有机观念虽然没有推进到新自由主义者的“社会有机
体”那样的程度，却也对社会改革抱有积极的态度。 无怪乎基德（Kidd，
1908：24）断言：比起斯宾塞的“社会有机体”，一种“更有机”的社会概念
正在流行起来。 显然，“有机”一词已在新一代自由主义者的推动下，越
发向着干预主义的方向靠近了。
通过运用多种修辞手段，不同派别的自由主义者竭力争夺“社会有
机体”的定义权和解释权，试图将这一概念确立为他们各自心目中理想
社会的理论基础。这当中，新自由主义者对斯宾塞的“社会有机体”概念

16. 这是弗里登（2018：139）在《英国进步主义思想》中对赫胥黎的描述。

· 143·