Page 151 - 《社会》2021年第5期

社会·2021·5

的许多方面都进行了改动，推动这一概念向更为国家主义的方向发展。
与此同时，个人主义者也并非囿于古典自由主义理念，一味支持自由放
任的市场秩序。相反，他们也在积极思考着人的社会性、依赖性和“社会
纽带”等重要问题，意图运用“社会有机体”概念构建一个更具包容性和
融贯性的自由主义社会。 这场辩论的参与各方在个人与社会孰先孰后、
社会“权威”、社会统一性的基础以及社会进化与自然进化的关系等问
题上的分歧，也凸显了这一概念在维多利亚时期的多元形态和丰富意涵。

五、个人主义者的退场与“社会有机体”的再概念化

对于“社会有机体”概念新的含义，个人主义者也并没有放弃“抵
抗”。针对赫胥黎试图构建人与自然的两分，从而把社会从“事物的自然
秩序之一部分”抽离出来的做法，斯蒂芬给予了反驳，他认为人类意识
的产生并不意味着社会进化同自然进化的偏离， 而恰恰进一步强化了
两者的类同，因为理性只会使人愈加全面地认识到自然界的铁律，并将
其内化为社会制度和道德（ Stephen，2011：165）。 事实上，即便赫胥黎本
人也并非真正想要让人摆脱进化论的必然性。 作为“达尔文的斗犬”，
赫胥黎坚信生存竞争和自然选择是人类社会无法逃脱的命运。 无论文
明发展到怎样的地步， 无论人在社会交往中养成的以同情心为特征的
“人造人格”（artificial personality） 如何控制千百年自然进化形诸的以自
私和强力为特征的“自然人格”（natural personality）（Huxley，1989：88），
人类社会还是无时无刻不面临着“马尔萨斯困境”，即人口对生存资源
产生的压力，从而随时都有退回到弱肉强食的丛林时代的危险。 因而，
赫胥黎眼中理想的社会形态并不是一个消除了生存竞争的和谐家园，
而只是将野蛮的生存竞争转化成更为文明的竞争形式， 其所依赖的仍
旧是进化和自然选择的原则。 政府在这一过程中虽然扮演着重要的角
色，但其作用仍是有限的（Huxley，1989）。
多尼索普则有一番更有趣的论述。 他同新自由主义者一样， 承认
“社会有机体” 具有“集体意识”（group consciousness） 和“集体意志”
（group will），但这样的“集体意识”所意欲的是更少而不是更多的国家
行动。 多尼索普（Donisthorpe，1889：278）的理由在于，在漫长的进化和自
然选择过程中， 某些“行为习惯” 由于能够提升“集体福祉”（group
welfare），也即为特定社会在生存竞争中带来优势，从而以“法则”形式

· 144·