Page 149 - 《社会》2021年第5期

社会·2021·5

（psychic）和“伦理的”（ethic）。 比如，琼斯（Jones，1997：7）认为，“社会有
机体”不是靠物理和空间上的联系，抑或“关节和绷带”连接起来的，它
的纽带是“内在的而非外在的，是本质的而非偶然的”。社会之所以是一
个有机体，“不是因为它像一只动物， 因为它的个体成员如同关节和四
肢 ，而 是因 为个 体 作 为一 个 伦理 存 在（ ethic being）在 社 会当 中 自 我 实
现 ， 同 时 社 会 也 在 个 人 身 上 实 现 它 自 身 ”（Jones，1997：22）； 霍 布 森
（Hobson，1909：73）则承认，在单纯“物质的层面”的确很难发现社会的
有机特性，但“社会有着一个共同的精神生命（psychic life），在这个意义
上完全可以将其视为一个道德的理性有机体”。 霍布森（ Hobson，1909：
74-76）援引比利时作家莫里斯·梅特林克（Moris Maeterlinck）对蜜蜂所
作的研究，指出人类社会的“精神统一体”（ psychic unity）正如蜂群中存
在的“蜂房的精神”（ the Spirit of the Hive）一样，精确地规定着每一个个
体的意志和利益，使群体具有了“共同目标”，引导个体去完成与自身利
益相冲突，甚至要求作出个体牺牲的行动。
通 过 赋 予“社 会 有 机 体 ” 以 独 立 的“意 识 、 目 标 和 性 格 ”（ Hobson，
1909：76）， 新自由主义者还意图主张社会进化与自然进化之间的“断
裂”。维多利亚时期的进化论者普遍相信，人类是自然的产物，人类社会
本身就是自然界的一部分。 包括达尔文、斯宾塞和赫胥黎在内的许多理
论家都坚持人与动物之间是非本质性的区别， 强调人与自然的“连续
性”。然而，即便接受了这一前提，理论家对人类社会的进化方向仍旧有
很大争议。 很多理论家相信，人类所具有的非凡的思维和创造能力，使
社会与自然的关系始终处在一种“延续”和“断裂”的张力之 中 。 1893
年，赫胥黎发表著名演讲《进化与伦理》（Evolution and Ethics），反 对 以
自然进化论为蓝本构建人类社会的准则。 赫胥黎承认社会进化的早期
阶段存在生存竞争， 但认为人类道德感和理性的出现造成了人类进化
过程与自然的断裂，社会进化发生了改变，不必再遵循弱肉强食的自然
规律（Huxley，1989）。 受赫胥黎的影响，里奇（Ritchie，1902：15、50）相信
“历史进步就是减少浪费的过程。 自然界无情地消耗了大量低等有机体
的生命，而在人类社会中则由国家来防止这种浪费。 国家把个人从生存
竞争中解脱出来，从而让个体性获得自由并使得文明成为可能”。 至于
是什么造成了进化的转向， 这些理论家则把目光聚焦在了人类大脑形
成和意识产生的“时刻”。 观念论者凯尼斯（Cairnes，1875）认为，当人类

· 142·