Page 154 - 《社会》2021年第5期

论辩中的“社会有机体”：对维多利亚时期社会有机体学说的概念史考察

不仅如此，斯宾塞还极力想让自己的社会学与有机体类比“划清界
线”：
现在我们大可将个体组织（individual organizations）和社会
组织（ social organizations）之间的相似性抛到一边。 我在这些类
比上面花了许多篇幅， 但都只是作为搭建一个融贯的社会学
归纳体系的脚手架（scaffholding）。 现在，可以把这个脚手架拿
掉了，这个归纳体系自己就能立住。 （Spencer，1898：592）
在这一页的脚注里，斯宾塞解释他之所以作出这一“着重的否认”，
乃是由于受到了“最近刊载在《星期六评论》（ Saturday Review）上的一篇
批评文章的指责”。 批评者认为斯宾塞把社会组织和人体组织等同起
来，而斯宾塞（ Spencer，1989：592）则认为这是自己“早在 1860 年就否认
的说法”，自己一向坚持的都是“根本原则上的共通性” 。 1896 年，斯宾
塞又在《生物学、心理学和社会学之间的关系》（ The Relations of Biology，
Psychology，and Sociology）一文中重申，“社会组织”和“动物组织”的类比
并不是“社会学阐释的基础”，而只是提供了“相互的启发”（Offer，2010：
209）。 在 1899 年《想法的来源》（The Filiation of Ideas）中，为了应对莱斯
特·王尔德（ Lester Ward）和富兰克林·吉丁斯（Franklin Giddings）等美国
社会学家的批评，斯宾塞（Spencer，1899：570）再一次对此做了声明。 在
斯宾塞生命的最后 20 多年间，“社会有机体” 概念给他带来的困扰，也
许并不亚于年少时在家乡德比郡的图书馆中最初读到有机体类比时的
兴奋与热情。 这位不愿树敌更不善辩论的老先生，仿佛早已预见到“社
会有机体”的命运。 为了不让批评者因为一个概念而对整个进化论体系
产生疑虑，他也只好把这个多年苦心构造起来的“脚手架”，连同 19 世
纪个人主义者有机论的语境，一并都拆了去。
另一方面，接过“社会有机体”概念的新自由主义者也并没有完全
忽视个人自由的重要性。 正如莫菲尔德（Morefield，2002：153）的研究所
表明的那样，霍布森、琼斯、里奇以及观念论者伯纳德·鲍桑奎（Bernard
Bosanquet）和约翰·穆尔黑德（John Muirhead）等，在某种程度上将斯宾塞
和个人主义者的有机论融入对国家和社会的理解， 成功抵挡了黑格尔
的绝对主义国家观念对自由主义理念的全面渗透。 在他们的笔下，“国
家”并非常常如德国观念论者所阐释的那样本身就是一个有机体，而是
更贴近为社会学家所接受的观念，是作为“社会有机体”的一个部分或

· 147·