Page 144 - 《社会》2021年第5期

论辩中的“社会有机体”：对维多利亚时期社会有机体学说的概念史考察

认识，但在《社会学原理》中，斯宾塞对组成有机体的“生命单元”（living
units）的独立性给予了更为明确的强调，极力防止个体被湮没在整体当
中：“每一肉眼可见的有机体的生命都是由小到看不见的单元的生命构
成的”。 斯宾塞写道：这一“集合体的生命”和“单元的生命”尽管相互塑
造，却是彼此独立且相异的。一方面，单元拥有独立的活性，并不是在所
有情况下都会在整体中失去个体性（ individuality）；另一方面，整体的生
命周期比单元长得多，但当整体被摧毁时，并不是所有单元都会立刻死
去（Spencer，1898：455-457）。 这种对个体独立性的强调，与斯宾塞在 19
世纪七八十年代受到的批评有很大关系。 除了赫胥黎以外，诸如法国学
者亨 利·马 立 森 （Henry Marison） 和 英 国 经 济 学 家 约 翰·凯 尼 斯（John
Cairnes）等，都曾设法篡改斯宾塞的有机体类比，从而为干预主义寻找
生物学理由（ Cairnes，1875；Ritchie，1885：G）。 在对批评的回应中，斯宾
塞谨守社会和有机体的关键差异，努力捍卫个人免受国家侵害的权利，
进一步强化着个人主义立场。
斯宾塞的痛心疾呼得到了个人主义者的热烈响应，他们也在“社会
有机体”概念中找到了反对改革的理由。 英国历史学家和作家莱斯利·
斯蒂芬虽同“自由与财产保卫同盟”里的激进分子保持距离，但也从斯
宾塞的有机理论中受益良多：
人类社会不仅仅是一些独立原子的集合， 而是一个复杂
的活有机体，这个有机体的运转不管多么的错误百出，它也代
表着一个由世世代代的经验确定下来的系统。 它的结构是根
据人类的需求发展起来的， 而作为它基础的那些原则是被感
受到的（ felt out）而非被推导出来的（reasoned out）。 虽然这个
有机体无疑需要不断提高， 但只有在仔细调查了它的各个组
成部分所执行的功能之后， 并且在事实上决定了这种组成的
需求中包含有（改革的）命令时，真正的改革才可能发生。 然而
那些改革家往往操之过急，他们根据某些先验的猜测，又或是
被一些实实在在的人间疾苦所激怒， 自告奋勇地承担起革故
鼎新的职责，左劈一斧，右割一刀，要把社会重造个新模样，殊
不知这是在冒对社会造成致命伤害的大风险。（ Stephen，1885：
150-151）。
多尼索普（Donisthorpe，1889：18）也宣称，“我所谓的‘国家’不仅仅

· 137·