Page 140 - 《社会》2021年第5期

论辩中的“社会有机体”：对维多利亚时期社会有机体学说的概念史考察

等一系列生理现象，完成了“社会有机体”概念与“有限政府”的内在联
系的证明，也更进一步表明了“专门化行政”的内涵：“每一种组织体都
显示了这样一个个原则， 即效率要求成比例的专门化———结构上的和
功能上的。 而专业化就必然意味着随之而来的限制。 ”（ Spencer，1891c：
243） 正如有机体在进化过程中各个器官逐渐具有了专由其承担的功
能，而不再和其他器官的功能重叠一样，社会从“军事类型”进化至“工
业类型”， 也伴随着政府从越来越多的社会活动中退出，“积极调控”越
发减弱，“消极调控”则进一步扩大。 在斯宾塞看来，这种专属于政府的
消极力量不仅是必备的，还应当在现有基础上进一步加强。 从这个意义
上说，政府不会消失，它只会越来越“专门化”。
赫胥黎的批评第一次展现了“社会有机体”概念与个人主义社会秩
序之间可能存在的张力， 即有机体类比暗示了一个起主导作用的“中
心”（ centre） 的存在。 正如我们在动物或人体中看到的那样，“大脑”或
“神经中枢”必须拥有较大甚至绝对的控制力，才能保证机体的有效运
转。 同理，人类社会也必须有一个强大的中央政府，对各项社会活动进
—
行广泛调控， 这与斯宾塞所坚守的个人主义原则——反对政府对工业
生产和慈善、教育、济贫、基础设施建设等社会活动的干预———乃是背
道而驰的。 虽然斯宾塞通过更加细致的生物类比，进一步捍卫了将自己
的概念用于支持个人主义原则的正当性，但赫胥黎对“社会有机体”的
这种威权主义式的理解 10 越发成为一种竞争性解释。 他所暗示的斯宾
塞理论的内在矛盾也在后来的现实政治辩论中被不断强化和放大，成
为攻击斯宾塞及个人主义“社会有机体”的重要论点之一。
四、《人与国家》的出版与“社会有机体”概念的深化

围绕“社会有机体”的概念分歧，随着 19 世纪八九十年代更多论者
的加入被推到了新的高潮。 这场争论的背景，是维多利亚晚期围绕“社
会改革”进行的一次社会大辩论，导火索之一就是斯宾塞晚年最著名也
是 迄 今 为 止 流 传 最 广 的 一 部 作 品 ：《人 与 国 家》（The Men versus the
State）。 围绕这部作品，不同流派的作者分别聚焦于个人利益向集体利
益妥协的可能性、国家行动的合法范围、国家在个人发展中应当发挥什

10. 埃尔威克（Elwick，2003：35）在描述 赫 胥 黎 对有机 体的理 解 时使 用 了“威 权 主 义 的”
（authoritarian）一词。

· 133·