Page 135 - 《社会》2021年第5期

社会·2021·5

入整体的生命，这没什么问题，因为整体有一个具备快乐和痛
苦能力的共同意识（corporate consciousness），但社会就不是这
样， 这是因为它的生命单元没有也不可能失去其个体意识
（ individual consciousness），同时，作为整体的共同体也没有共
同意识。 （Spencer， 1981b： 195）
这一点之所以重要， 是因为它在根本上规定了社会应当追求的目
的———“公民的福祉决不能为了某种假定的国家的好处 （benefit of the
state） 而 被 正 当 牺 牲 ”， 相 反 ，“国家只能为 了 公民的 好处 （benefit of
citizens）而 被 维 持 下 去 ”（Spencer，1981b：195）。 在后 来 论 述“社会 有 机
体”的相关作品里，斯宾塞都在反复强调这一点。 1871 年的《专门化行
政》将此表述为“有机个体内只有唯一一个能够感受快乐与痛苦的意识
中心（ centre of consciousness），而在社会有机体中，每一个体都是这样一
个中心，他们的集合体则没有这种快乐和痛苦的意识”（ Spencer，1891c：
228）；1876 年出版的《社会学原理》第一卷则称之为“社会知觉”（social
sensorium）的阙如，即“社会有机体”中不存在统一的知觉，每一个体的
福祉只能靠自身去感知（ Spencer，1898：461）。
通过这些带有生物学和生理学特色的词汇和类比， 一个与劳动分
工、自由竞争和自发协作的个人主义工商业社会完美契合的“社会有机
体”从斯宾塞笔尖下浮现出来。 作为一个具有高度规范性意涵的概念，
“社会有机体”在现实中有明确的批判对象，斯宾塞所谓的一种“机械
—
化” 的行政方式——人为的和短视的立法只会戕害社会“旺盛的生命
力”（ vigorous vitality）（Spencer，1891b：140）， 也许暂时解决了一些问题，
却带来更为深远的弊病。 首先，这是由于未能看到社会乃是一种“有机生
长”（ organic growth），“社会有机体” 的变动完全可以像生物界的变化一
样，在某种规律性机制的作用下自然发生；其次，是缘于缺乏对有机体
内部依赖性和因果关系的复杂性的认识，没有看到对“社会有机体”任
一部分的影响都可能“让所有其他部分受到难以预见的影响”（Spencer，
1891b：136）； 最后， 这种错误的观念还在于混淆了社会和有机体的目
的，没能认识到“社会有机体”是为个体的福祉存在而非反之。

三、斯宾塞—赫胥黎之争与对“社会有机体”的竞争性解释

斯宾塞的“社会有机体”概念及其阐发的政治观点很快引起了维多

· 128·