Page 134 - 《社会》2021年第5期

论辩中的“社会有机体”：对维多利亚时期社会有机体学说的概念史考察

为“功能专门化”（specialization of functions），或称为“生理性劳动分工”
（physiological division of labour），在“社会有机体”中则表现为不断加深
的 “经 济 性 劳 动 分 工 ”（economical division of labour）（Spencer，1981b：
199）。“劳动分工”又进一步加强了彼此的依赖性：“生物体内的每个器
官一旦受限于一项特定的活动， 那么它就也一定要依赖其余器官来获
取其位置和职责无法使它获取的那些物质；同样地，共同体当中的每一
个特定阶层一旦只专注于生产它自己的产品， 它就必须依赖其余阶层
来获取它所需要的其他产品。”（Spencer，1981b：204）由“整合”和“分化”
所 形 成 的 这 种 依 赖 状 态 ， 同 时 包 含 “合 作 ”（ cooperation） 与 “对 抗 ”
（antagonism）两种原则：一方面，“社会有机体的不同部分正如有机个体
内的不同部分一样，都为了获取营养而竞争。 根据这些部分所履行的职
责的多寡， 它们所获取的营养分量也有多有少”（ Spencer，1981b：203），
而“每个器官都不可能占用总的供给的一部分，而不相应地减损供给其
他器官的部分”（ Spencer，1891c：225）。 另一方面，“所有器官又都联合起
来 ， 共 同 增 进 由 它 们 所 形 成 的 那 个 有 机 体 的 利 益 ”（Spencer，1891c：
225）。 在 这 两 个 原 则 的 作 用 下 ， 进 化 将 导 向 “最 大 的 个 体 化 ”
（ individuation）和“最大程度的相互依赖”（斯宾塞，2017：255），最终形成
具有高度凝聚力的理想自由社会。
最后，“社会有机体”和“有机个体”之间虽然有诸多相似之处，却
也 存 在 相 当 大 的 差 异 。 尽 管 这 些 差 异 “不 是 绝 对 的 区 别 ”（ Spencer，
1981b：195）， 不影响两者之间的原则共性， 但从根本上决定了社会的
性质：首先，社会没有一个明确的外在形态，而有机体都有较为固定的
形态；其次，社会的“生命元素”（living element）并不像有机体那 样 ，形
成了一个连续体，而是“或多或少地广泛分散在地球表面的某些部分”；第
三，社会中的元素可以任意移动，而有机个体中的元素则大多有固定
位置（ Spencer，1981b：193-195）。 这几个特点皆表明，“社会有机体”是
一个比通常意义上的生物机体更为松散和自由的有机体。 而最为关键
的区别在于：
在个体身体中，所有其他部分的福祉（welfare）服从于神经
系统的福祉是正当的， 后者的愉快或是痛苦的活动构成了生
命的好与坏（ good or ill of life）。 但在政治身体中，这一点就不
成立了，或者说只有无足轻重的程度。 动物的所有部分应当融

· 127·