Page 137 - 《社会》2021年第5期

社会·2021·5

的，对组成它的各个部分实行铁腕统治。 即便是血细胞也不能
公开举行集会而不被诊断为“淤血”（congestion），而大脑就像
我们所熟知的其他专制君王一般， 立时要求以尖枪铁棍对付
它们。 就像霍布斯的“利维坦”，代表着有生命的有机体中的主
权权威。 虽然他的所有权力都来自处在他统治之下的群体，但
他是高于法律的。 质疑他的权威将引致死亡，或被我们称为瘫
痪的部分死亡。 （ Huxley，1871：534）
这样一种“社会有机体”，显然同斯宾塞的理想社会相去甚远，甚至
赫胥黎（ Huxley，1871：535）本人也并不认同这种近乎专制的政府理念：
“如果政体同生理机体的类比当真有任何意义，在我看来它所支持的政
府干预将比现有水平还要高得多，甚至达到我根本不愿看到的程度。 ”
所以，赫胥黎（ Huxley，1871：536）很快就将“社会有机体”打入冷宫 ，原
因是它“没能认识到生理机体和政治体之间的某些深刻而本质的区别”
——社会是由原先相互独立的个体通过契约结合而成的， 在高等生物
—
体中却并不存在这样的过程。 在赫胥黎（Huxley 1871：536）看来，政治的
目的就在于设法使这些拥有完全“自由” 的个体形成稳定的社会——
—
“发现人类的哪些欲望应当被满足，哪些又必须受到压制”，从而在社会
的秩序和进步之间维持平衡。因此，“主权权威”的职责就在于鉴别人类
的各种欲望对社会而言是好是坏，不仅要制止反社会的欲望，同时也要
促进有利于社会进步的欲望的满足，后者包括社会成员的“和平、财富、
智识和道德发展”。 而在这些方面，“消极政府”显然远远不够，国家必
须对社会生活采取更为“积极”的举措。
《行政虚无主义》发表次月，斯宾塞在同一期刊上发表了《专门化行
政》（ Specialized Administration）一文为自己辩护。 为了应对攻击，同时进
一步澄清概念意涵，斯宾塞对“社会有机体”概念的许多方面都进行了
发展。 首先，针对赫胥黎有关“社会有机体”与“消极政府论”相矛盾的
主张， 斯宾塞 （Spencer，1891c：231） 声明， 自己并非如法国的蒲鲁东
（Pierre-Joseph Proudhon）那样抱持无政府主义观点，反对政府的一切行
动，而是坚持“政府行动在其适当的限度内不仅是合法的，更是至关重
要的”。 也就是说，斯宾塞认为他的“消极政府论”实际上是一种“有限
政府”的观念，而这种观念与“社会有机体”并不冲突。 这是因为，即使
在生物有机体中，“中枢”对机体的直接控制也同样是有限的：生物体在

· 130·