Page 15 - 《社会》2021年第5期

社会·2021·5

帝远”（田利辉、王可第，2019）。
以上经验研究都表明，在中国情境下，与权力中心的空间距离具有
超越物理性质的社会意义和政治意义， 行政权力对于中国城市空间形
态的分布和演变具有重要影响， 社区作为镶嵌在城市空间结构中的微
观单位，与权力中心的距离也会对其治理成效产生差异性影响。 由此，
本研究提出“权力空间”这一分析性概念，并操作化为“与治理权力中心
的距离”，以此考察社区与治理权力中心的空间距离对社区治理绩效的
影响。
从关于社区治理绩效的回顾中， 我们可以看到， 由于社区治理主
体和治理内容的多元性与复杂性，目前学界对社区治理绩效的测量莫
衷一是，没有定论。 不同研究者往往根据不同的研究目的选择各自的
测量指标。 然而，对社区治理成效的评价主体而言，一般有两类：一类
是自下而上的社区居民，另一类是自上而下的政府部门。 在权力空间
运作范围内，对社区治理绩效的评价主要是上级部门对下级部门工作
成效的检视。 虽然上级部门有时也会将居民评价纳入考核体系，但对
于那些容易被观察和识别度高的治理绩效指标往往会给予更多关注，
在考核体系中的权重也更大。 吴敏、周黎安（ 2018）在参考公共品可视
性研究的基础上，对政治锦标赛晋升体制下政府官员的绩效考核进行
扩展讨论时提出了“可视性治理绩效”概念，指的是那些构成上级考核
评估主体主观评价和提升绩效表现“印象分”的绩效指标。 该概念强
调 ，在 政 绩 考 核 中 ，上 级 评 估 主 体 通 过 实 地 考 察 和 巡 视 ，形 成 主 观 评
价，对客观绩效考核指标进行补充甚至部分替代。 可视性治理绩效的
影响主要是激励下级政府和官员在可视性治 理 绩 效 指 标 上 进 行 更 多
的投入。 常见的可视性治理绩效指标包括园林绿化、环境卫生等易于
观察和直观感受的项目。
（四）研究思路与研究假设

本研究通过提出“权力空间”概念，将社区治理过程中涉及的“与治
理权力中心的距离”这一空间因素引入对社区治理绩效的考察，一方面
揭示空间背后的权力关系和政治属性， 另一方面也探讨基层政府部门
在应对上级部门关于社区治理绩效考核时的基本逻辑。
根据社区治理的区域范围，本研究将对社区治理绩效的考察分为
两个层次：第一个层次是小区层次，主要考察在居委会辖区内各个小

· 8 ·